Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędzia WSA Anna Wesołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. Spółki z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz J. Spółki z o. o. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], Wojewoda [...] ustalił odszkodowanie w wysokości [...] zł na rzecz J. sp. z o.o. z siedzibą w W. za odjęcie prawa własności nieruchomości położonej w W. w [...], obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. 0,0347 ha i nr [...] o pow. 0,0113 ha, która w związku z przeznaczeniem jej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r., znak: [...], o ustaleniu lokalizacji drogi, - na budowę węzła [...] w W..
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła J. sp. z o.o. w W. (dalej jako skarżąca), wskazując m.in., iż rzeczoznawca majątkowy sporządzający operat szacunkowy błędnie zakwalifikował przedmiotową nieruchomość jako przeznaczoną pod zabudowę mieszkaniową o niskiej intensywności zabudowy, tymczasem decyzją Burmistrza [...] Nr [...] z dnia [...] września 1998 r. nieruchomość wyceniana została przeznaczona pod zabudowę komercyjną, biurową, usługową i handlową.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (dalej jako organ) postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. znak: [...], zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...], do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii legalności decyzji Burmistrza [...] Nr [...] z dnia [...] września 1998r., znak: [...],ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji budowlanej: zespołu obiektów biurowo - usługowo - handlowych i infrastruktury technicznej na terenie Gminy W. przy [...] róg ul. [...].
Jednocześnie pismem z dnia [...] października 2013r. organ wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o rozważenie możliwości wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tejże decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] września 1998r. z uwagi na brak określenia w jej treści terminu ważności, które to rozstrzygnięcie jest obligatoryjnym składnikiem decyzji.
W wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 - dalej jako kpa) postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie o zawieszeniu postępowania z dnia [...] października 2013 r. znak: [...].
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Minister w pierwszej kolejności zaznaczył, że w myśl art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zasadność zawieszenia postępowania w oparciu o wskazaną podstawę prawną zależy od wystąpienia łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: postępowanie administracyjne musi być toku, rozstrzygniecie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Podkreślono również, że przy zawieszaniu postępowania konieczne jest ustalenie, czy między rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym istnieje związek przyczynowy tego rodzaju, iż brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jawi się jako bezwzględna przeszkoda dla wydania decyzji w prowadzonej sprawie.