Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: WSA Magdalena Durzyńska WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2017 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz P. R. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z dnia [...] lipca

2018 r. nr [....], po rozpatrzeniu wniosku P. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] października 2017 r. nr [...], którym zostało zawieszone z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1996 r. nr [...], stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej [...] w obrębie [...], jako działka nr [...], uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część powyższej decyzji, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o wydanie w trybie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r.

o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. nr 10, poz. 51 z późn. zm.), decyzji stwierdzającej, że grunty majątku "[...]i[...]", objęte Iwh [...] g. kat. [...],

Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...],

Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...],

Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [....], Iwh [...] gm. kat. [...],

Iwh [...] gm. kat. [....], Iwh [...] gm. kat. [...] i Iwh [...] gm. kat. [...], nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r.

o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. nr 3, poz.13 ze zm.).

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan sprawy:

Wojewoda [....] decyzją z dnia [...] kwietnia 1996 r.

nr [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia

10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym oraz ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32 poz. 191, ze zm.), stwierdził nabycie przez Gminę [....] z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej [...] w obrębie [...], jako działka [...], uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...], stanowiącej integralną część powyższej decyzji.

Decyzja komunalizacyjna nie została zaskarżona w ustawowym terminie i stała się ostateczna.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji wystąpiła P. R., działająca jako wykonawca testamentu H. U.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wszczął postępowanie nadzorcze względem ww. decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...], o czym powiadomił wszystkie strony.

Postanowieniem z dnia [....] października 2017 r. nr [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [....] kwietnia 1996 r. stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa, nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej [...], w obrębie [...], jako działka [...], uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka z art. 97 § 1 pkt 4 kpa, tj. wydanie rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej jest uzależnione od ostatecznego zakończenia postępowania prowadzonego przed Wojewodą [...] w [...] w przedmiocie wydania w trybie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. nr 10, poz. 51 ze zm.) decyzji stwierdzającej, że grunty majątku "[...]i[...]", objęte Iwh [...] g. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [....] gm. kat. [....], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...], Iwh [...] gm. kat. [...] i Iwh [..] gm. kat. [...], nie podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. nr 3, poz.13 ze zm.).

Strona 1/6