Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędzia WSA Elżbieta Lenart Protokolant referent stażysta Michał Nowakowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2018 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w L. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nabycia przez gminę z mocy prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz [...] sp. z o. o. w L. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] (Wojewoda) decyzją z 22 maja 2014 roku odmówił stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto [...] (Gmina), z mocy prawa, z dniem 27 maja 1990 r., własności nieruchomości położonej w [...] przy ul.[...], w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka Nr [...] o pow. [...] m2, uregulowanej w księdze wieczystej KW Nr [...] (nieruchomość).
Podstawą faktyczną rozstrzygnięcia organu było ustalenie, że nieruchomość służyła wykonywaniu zadań publicznych należących do właściwości administracji rządowej, w szczególności polegających na zaopatrywaniu przedsiębiorstw przemysłu lekkiego w surowce oraz półfabrykaty z importu służące produkcji wyrobów dla potrzeb obronnych kraju. Przyjmowanie zleceń związanych z obronnością kraju wyczerpywało w ocenie organu kryterium wykonywania zadań należących do właściwości administracji rządowej.
Podstawą prawną decyzji organu był art. 18 ust 1 ustawy z 10 maja 1990 roku - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz- U. Nr 32, poz. 191 ze zm., dalej : "ustawa").
Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez Gminę, Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa (Komisja) decyzją z [...] stycznia 2015 roku uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i stwierdziła nabycie przez Gminę z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 roku własności nieruchomości.
Komisja stwierdziła, że Wojewoda niewłaściwie zinterpretował treść art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy. Przedmiotowe mienie w dniu 27 maja 1990 r. pozostawało we władaniu (bez tytułu prawnego) spółki prawa handlowego [...] Sp. z o.o. która w ramach realizowania przedmiotu działania wykonywała zlecenia służące obronności kraju. Takie zlecenia były i są udziałem wielu przedsiębiorstw. Podejmowanie tych zleceń jest normalną działalnością gospodarczą prowadzoną zgodnie z przedmiotem działania przedsiębiorstwa, tak jak przyjmowanie innych zleceń, także ze strony różnych jednostek administracji rządowej, nie tylko w zakresie obronności. Służenie wykonywaniu zadań administracji rządowej, o którym się mówi w art. 11 ustawy wiąże się wyłącznie z tymi zadaniami, np. gdyby na przedmiotowej nieruchomości realizowane były funkcje administracji rządowej w postaci urzędu skarbowego. Zdaniem Komisji, po wyeliminowaniu możliwości zastosowania art. 11 ustawy można stwierdzić realizację przesłanek prowadzących do stwierdzenia nabycia własności mienia, z mocy prawa, przez właściwą Gminę, bez potrzeby przeprowadzania ponownego postępowania wyjaśniającego.
Skargi na powyższą decyzję wnieśli: [...] Sp. z o.o. (Skarżąca) oraz Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwa.
Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji ewentualnie o jej uchylenie zarzucając naruszenie :
1. art. 5 ustawy o księgach wieczystych i hipotece przez jego niezastosowanie, polegające na pominięciu, że skarżący skutecznie nabył sporne nieruchomości w oparciu o rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych;
2. art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że nawet brak możliwości terenowego organu administracji państwowej władczego zadysponowania nieruchomością oznacza "należenie" tej nieruchomości do owego organu w rozumieniu tego przepisu;