Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Anna Falkiewicz-Kluj WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. Z. i R. Z. na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii postanowieniem ( błędnie nazwanym decyzją)z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku R. Ż. i J. Ż. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], orzekającej o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz R. Ż. i J. Ż., z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie J. L., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, - odmówił R. Ż. i J. Ż. przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2020 r., oraz . stwierdził uchybienie terminu do wniesienia ww. odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2020 r.

Przedmiotowe postanowienie wydane zostało w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Decyzją Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2019 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, nieruchomość położona w gminie [...], obręb [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha, została przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej [...] - [...], odcinek obwodnicy K. - węzeł "[...]", część 2: odcinek realizacyjny obwodnica m. [...] (węzeł "[...]" obecnie "[...]" - węzeł "[...]" obecnie "[...]" z węzłami) długości około [...] km.

Decyzja stała się ostateczna z dniem [...] sierpnia 2019 r.

Decyzją z dnia [...] maja 2020 r. nr [...], Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz R. Ż. i J. Ż., z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności przedmiotowej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha.

Od powyższej decyzji odwołanie w dniu [...] sierpnia 2020 r. wnieśli R.Ż. i J. Ż.

W odwołaniu zawarli także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii podkreślił, że zgodnie z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Organ wskazał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2020 r., , wynika, że została ona doręczona J. Ż. w dniu [...] czerwca 2020 r., natomiast R. Ż. - w dniu [...] maja 2020 r. Wobec powyższego termin na wniesienie odwołania upłynął w przypadku J. Ż. z dniem [...] czerwca 2020 r. (poniedziałek), natomiast ostatnim dniem na wniesienie odwołania przez R. Ż. był [...] czerwca 2020 r.

Tymczasem jak wynika z akt sprawy, odwołanie R.Ż. i J. Ż. zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu przepisów ustawy Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1041) w dniu 1 sierpnia 2020 r.

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii w związku z powyższym stwierdził, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 Kpa.

Strona 1/7