Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z [...] lipca 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] maja 2017 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa nieodpłatnie własności niezabudowanej nieruchomości.
Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wojewoda [...] decyzją z [...] sierpnia 2013 r., na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa z dnia 10 maja 1990 r.", w pkt 1 stwierdził nabycie z mocy prawa nieodpłatnie przez Gminę [...] własności nieruchomości niezabudowanej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz. nr [...] o pow. [...] ha położonej w obrębie [...]; w pkt 2 stwierdził, że ww. działka położona jest na obszarze pasa ochronnego i podlega dyspozycji przepisów ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1502 ze zm.), a Dyrektor Urzędu Morskiego w [...] jako terenowy organ administracji morskiej ma prawa i obowiązki polegające na realizacji zadań wynikających ze stosownych uregulowań prawnych.
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w całości, ewentualnie w części dotyczącej dz. nr [...] wyodrębnionej z dz. Nr [...], wystąpił w dniu [...] lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) T. G. (dalej jako "skarżący"), zarzucając jej rażące naruszenie:
- art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. w zw. z art. 1 i art. 6 ustawy z dnia 20 grudnia 1949 r. o państwowym gospodarstwie leśnym (Dz.U. Nr 63 poz. 494 ze zm.) poprzez stwierdzenie nabycia przez Gminę [...] własności ww. nieruchomości, mimo że grunty o przeznaczeniu leśnym wyłączone były z komunalizacji;
- art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. w zw. z art. 2 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju (Dz.U. Nr 97, poz. 1051 ze zm.), poprzez stwierdzenie, że grunty objęte decyzją - a stanowiące zasoby naturalne - przeszły na własności Gminy [...] w sytuacji, gdy ww. ustawa z 6 lipca 2001 r. zakazuje wprost jakichkolwiek przekształceń własnościowych wskazanej kategorii nieruchomości;
- art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. poprzez wydanie decyzji w sytuacji, gdy w dniu [...] maja 1990 r. nie doszło do ziszczenia się przesłanek komunalizacji, a więc nie doszło do przejęcia przedmiotowej nieruchomości z mocy prawa.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że swój interes prawny w kwestionowaniu ww. decyzji wywodzi z faktu, że jest jednym z właścicieli nieruchomości przylegających do działki objętej decyzją komunalizacyjną i złożył do sądu wniosek o zasiedzenie części tej działki. Ponadto wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] sierpnia 2013 r.