Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. sprawy ze skargi S. J na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]uznało zażalenie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania za niedopuszczalne.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podało, że w dniu 12 marca 2013 r. S. J. wniósł o umorzenie prowadzonego przez Wójta Gminy J. postępowania w sprawie wzrostu wartości nieruchomości położonej w J., oznaczonej ewidencyjnie numerami działek [...] i [...] na skutek jej podziału zatwierdzonego ostateczną decyzją Wójta Gminy J. z dnia [...] kwietnia 2012 r. sprostowaną postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. ewentualnie zawieszenie postępowania do czasu zakończenia przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego W. L. w związku z nieprawidłowym sporządzeniem operatu szacunkowego z dnia [...] lutego 2013 r.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Wójt Gminy J. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości ww. nieruchomości.
S. J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznając zażalenie za niedopuszczalne stwierdziło, że przepis art. 101 § 3 k.p.a. do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Wobec takiego brzmienia przepisu przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia, tj. postanowienie o zawieszeniu postępowania, postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania i postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zmiana Kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010r. o zmianie ustawy-Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 k.p.a. Przepis ten obecnie stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Kolegium podniosło, że z uzasadnienia projektu zmiany wynika, że zasadniczym powodem dodania wyrażenia " albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" do treści art. 101 § 3 k.p.a. było dostrzeżenie przez ustawodawcę istnienia czwartego rodzaju postanowienia w sprawie zawieszenia, tj. postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Zdaniem Kolegium, skoro ustawodawca wykluczył zażalenie na podjęcie zawieszonego postępowania, motywując to możliwością oceny jego zasadności w ramach kontroli podjętego rozstrzygnięcia, to ten sam argument przemawia za wykluczeniem zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia. Kolegium dodało, że skoro zażalenie nie służy na podjęcie zawieszonego postępowania, to nie może też służyć na odmowę zawieszenia postępowania, gdyż skutek obu tych postanowień jest taki sam, a mianowicie oznacza, że postępowanie administracyjne jest kontynuowane. Organ II instancji podniósł również, ze wykładając obecnie treść art. 101 § 3 k.p.a. należy mieć na względzie, że chodzi o kontrolę incydentalnej kwestii ( zawieszenia postępowania), która ma jednak istotne znaczenie tylko w przypadku gdy dochodzi do wstrzymania toku postępowania. W ocenie Kolegium prawidłowa interpretacja "w sprawie zawieszenia postępowania" powinna obejmować tylko postanowienie o zawieszeniu postępowania, a nie również o odmowie zawieszenia. Na poparcie swojego stanowiska Kolegium przywołało szereg orzeczeń sądów administracyjnych. Dodatkowo organ II instancji zwrócił uwagę na podobieństwo regulacji zawartej w art. 101 § 3 k.p.a. do art. 194 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Przyjęte więc w Kodeksie postępowania administracyjnego analogiczne rozwiązanie kwestii zaskarżalności postanowień w przedmiocie (w sprawie) zawieszenia uzasadnia, zdaniem Kolegium, podobną jego wykładnię.