Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A. K., J. K. i K.K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie niezwłocznego zajęcia nieruchomości oddala skargę.
USASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Minister Budownictwa po rozpatrzeniu odwołania A. i J. K. oraz K. K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] orzekającej o zezwoleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad na niezwłoczne zajęcie nieruchomości stanowiącej działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, położone w obrębie [...] W., zapisane w księdze wieczystej kw nr [...] stanowiące własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym J. K., A. K., K. K. oraz o nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności utrzymał w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2004 r.
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że nieruchomość stanowiąca działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, położone w obrębie [...] [...], zapisane w księdze wieczystej kw nr [...] stanowiące własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym J. K., A. K., K. K. objęta została decyzją Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako "Przebudowa jednojezdniowego odcinka drogi krajowej nr [...] K.-W. na drogę dwujezdniową na odcinku [...] w ramach programu ISPA".
Decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] Wojewoda Małopolski stwierdził, że z dniem [...] czerwca 2002 r. Skarb Państwa nabył prawo własności nieruchomości stanowiącej własność Gminy W., przeznaczonej pod budowę pasów drogowych drogi krajowej nr [...], obejmującej działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha.
Pismem z dnia 31 maja 2004 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zwrócił się do Wojewody Małopolskiego o wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego i o wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości oraz o nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Pismem z dnia 23 czerwca 2004 r. Wojewoda Małopolski zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie wywłaszczenia prawa użytkowania wieczystego działek nr [...] wobec bezskutecznego upływu terminu do zawarcia umowy sprzedaży, wyznaczonego przez Wojewodę Małopolskiego użytkownikom wieczystym nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] Wojewoda Małopolski zezwolił wnioskodawcy na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2004 r. odwołanie złożyli A. i J. K. oraz K. K.
Decyzji organu I instancji zarzucili rażące naruszenie art. 7 kpa, gdyż wydanie decyzji o zajęciu gruntu opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności, spowodowało wejście przedstawicieli wnioskodawcy na przedmiotową nieruchomość i wykonanie prac ziemnych sprzecznych z interesem A. i J. małżonków K. oraz K. K. Zarzucili rażące naruszenie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. poprzez bezpodstawne przyjęcie istnienia przesłanek pozwalających wydać zaskarżoną decyzję, a także rażące naruszenie przepisu art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. poprzez nadanie decyzji o zajęciu nieruchomości rygoru natychmiastowej wykonalności, pomimo iż prawem wymagane przesłanki nadania przedmiotowego rygoru nie istniały.