Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. Z. w [...] Okręg [...] w [...] na postanowienie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] kwietnia 2021 r., [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżone [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz P. Z. w [...] Okręg [...] w [...] kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r., nr [...], Minister Rozwoju, Pracy i Technologii, po rozpatrzeniu wniosku Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. Okręg [...] w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy postanowienie Ministra Rozwoju z [...] marca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wojewoda [...] decyzją z [...] lutego 2005 r., nr [...] - działając na podstawie art. 64a ustawy z 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 33, poz. 388 ze zm.), dalej jako "ustawa o jbr" oraz § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie określenia sposobu stwierdzania stanu posiadania mienia przez jednostki badawczo-rozwojowe nadzorowane przez Ministra Obrony Narodowej oraz ministra właściwego do spraw wewnętrznych (Dz. U. Nr 126, poz. 1074) w zw. z § 1 ust. 1 i 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie określenia jednostek badawczo-rozwojowych nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej oraz ministra właściwego do spraw wewnętrznych, które mogą nabyć mienie niezbędne do prowadzenia w sposób ciągły badań naukowych lub prac rozwojowych określonych w statutach tych jednostek (Dz. U. Nr 126, poz. 1075) - po rozpatrzeniu wniosku Wojskowego Instytutu Techniki Pancernej i Samochodowej w S. z [...] grudnia 2003 r. - stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem [...] lutego 2001 r. przez Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w S. prawa użytkowania wieczystego gruntu zabudowanego stanowiącego własność Skarbu Państwa położonego w S. przy ul. [...], oznaczonego na mapie z projektem podziału nieruchomości [...] z [...] października 2004 r., Nr [...] jako działka nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2. Oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste nastąpiło na lat dziewięćdziesiąt dziewięć, tj. do [...] lutego 2100 r.
Starosta M. decyzją z [...] lipca 2017 r., nr [...] - po rozpatrzeniu wniosku Polskiego Związku Działkowców w W. z [...] maja 2017 r. - odmówił stwierdzenia nabycia przez Polski Związek Działkowców w W. z dniem [...] stycznia 2016 r. prawa użytkowania nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w S. w obrębie [...], dla prowadzona jest księga wieczysta KW nr [...] - wskazując, że niemożliwe jest stwierdzenie nabycia przez Polski Związek Działkowców w W. prawa użytkowania nieruchomości będącej już przedmiotem użytkowania wieczystego.
Decyzja Starosty M. została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2017 r., nr [...].
Następnie wnioskiem z [...] czerwca 2018 r. Polski Związek Działkowców w W. wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2005 r. podnosząc, że kwestionowana decyzja wydana została z rażącym naruszeniem:
1) art. 64a ust. 1 i 7 ustawy o jbr poprzez stwierdzenie nabycia z mocy prawa z dniem [...] lutego 2001 r. przez Wojskowy Instytut Techniki Pancernej i Samochodowej w S. prawa użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu, podczas gdy zgodnie z art. 64a ust. 1 i 7 tej ustawy nabycie prawa użytkowania wieczystego mogło nastąpić wyłącznie na podstawie konstytucyjnej decyzji administracyjnej z dniem, gdy stawała się ona ostateczna,