Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2007 r. sprawy ze skargi R. F. i D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących R. F. i D. M. kwoty po 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania R. F., decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] uchyliło decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] o odmowie ustanowienia na rzecz R. F., D. M., J. Ś., J. M., S. C., M. Ł. prawa użytkowania wieczystego do części gruntu położonego w W. przy ul. [...] oznaczonej nr hip. [...] o pow. [...] oznaczonego w ewidencji gruntów jako część działki ewidencyjnej nr [...] stanowiącego własność Miasta W. i stwierdzającą, że rozpoznanie wniosku w części dotyczącej części nieruchomości o pow. [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] nastąpi odrębną decyzją oraz umorzyło postępowanie pierwszej instancji, a w pozostałej części utrzymało decyzję w mocy.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt I SA 2245/03 oddalił skargę R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2003 r., nr [...] o uchyleniu decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] października 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania R. F., D. M., J. Ś., J. M., S. C., M. Ł. prawa użytkowania wieczystego do części gruntu położonego w W. przy ul. [...] oznaczonej nr hip. [...] o pow. [...] stanowiącego własność Miasta W. i przekazaniu sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że Kolegium w decyzji z dnia [...] września 2003 r. uzasadniło, z jakich powodów orzekło o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, wskazując przy tym na istotne braki materiału dowodowego, zwłaszcza brak w aktach sprawy wniosku o ustanowienie własności czasowej przedmiotowej nieruchomości, złożonego w trybie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279).

Prezydent W. decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] odmówił ustanowienia na rzecz R. F., D. M., J. Ś., J. M., S. C., M. Ł. prawa użytkowania wieczystego do części przedmiotowej nieruchomości oraz stwierdził, że rozpoznanie wniosku w zakresie dotyczącym części tej nieruchomości o pow. [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] stanowiąca własność Skarbu Państwa nastąpi odrębną decyzją wydaną przez Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej. W uzasadnieniu organ wskazał, że w toku postępowania ustalono, iż dawny współwłaściciel nieruchomości A. F. w dniu 2 marca 1949 r. uiścił opłatę manipulacyjną od wniosku o przyznanie prawa własności czasowej, jednak samego wniosku w aktach sprawy nie ma, a więc nie można ustalić kiedy wniosek został złożony. Organ podał, że z pisma Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2001 r., nr [...] wynika, iż w rejestrze wniosków dekretowych taki wniosek został złożony. Po sprawdzeniu rejestru ustalono, że pod pozycją [...] figuruje zapis, że w dniu 16 lutego 1949 r. został zarejestrowany wniosek o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej przy ul. [...] złożony przez A. F.. Wobec braku innych dowodów organ przyjął, że datą wniesienia wniosku dekretowego był dzień 16 lutego 1949 r. Zdaniem organu, użytkowanie wieczyste nie może być ustanowione na rzecz wnioskodawców, ponieważ, według opinii urbanistycznej, część działki o pow. [...], w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego przeznaczona pod usługi, została oddana w użytkowanie wieczyste Spółdzielni [...], a po podziale Spółdzielni [...]. Organ stwierdził, że nie jest właściwy do zmiany stosunku cywilnoprawnego i obalenia skutków rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych wynikającej z wpisu tego prawa do księgi wieczystej.

Strona 1/6