Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Z. F. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Senatu [...] Uniwersytetu [...] w S. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Senatu [...] Uniwersytetu [...] w S., z dnia [...] listopada 2009 r., w sprawie powołania Uczelnianej Komisji Wyborczej na kadencję 2010 - 2012.
W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.
W dniu 26 stycznia 2010 r. do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wpłynął wniosek Z. F. z dnia 23 stycznia 2010 r. o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] Senatu [...] Uniwersytetu [...] w S., z dnia [...] listopada 2009 r., w sprawie powołania Uczelnianej Komisji Wyborczej na kadencję 2010 - 2012.
We wniosku Z. F. stwierdził, że ww. uchwałą w skład Uczelnianej Komisji Wyborczej zostały powołane osoby, które nie spełniały warunku określonego w art.71 ust.1 pkt 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, dotyczącego posiadania przez te osoby biernego prawa wyborczego. W związku z tym, Komisja ta jest nielegalna, a uchwała Senatu Uczelni jest niezgodna z art.71 ust.1 ww. ustawy i z tego względu powinna zostać unieważniona.
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Senatu [...] Uniwersytetu [...] w S.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że istotą w rozpoznawanej sprawie jest to, czy Z. F. posiada przymiot strony, ponieważ tylko posiadanie tego przymiotu uprawnia go do skutecznego żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. uchwały.
Dodał, że przepis art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, ze zm.), daje podstawę do wyprowadzenia interesu prawnego wyłącznie dla właściwych organów danej szkoły wyższej (rektora lub senatu uczelni). Natomiast rozstrzygnięcie nadzorcze właściwego ministra dotyczy interesu prawnego określonej uczelni i kompetencji jej organów, czyli rektora lub senatu, do podejmowania aktów prawnych o charakterze ogólnym, a nie rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie innego podmiotu prawnego. Wniosek osoby fizycznej należy potraktować jako informację o ewentualnych nieprawidłowościach w uczelni, który może posłużyć jedynie jako sygnał do wszczęcia postępowania z urzędu, jeżeli organ uzna, że są do tego podstawy.
Postępowanie może być wszczęte dopiero wtedy, gdy wniosek pochodzi od legitymowanego podmiotu. W związku z tym, że skarżący nie jest stroną, ani jej przedstawicielem czy pełnomocnikiem, to nie posiada on uprawnienia do żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Senatu [...] Uniwersytetu [...] w S. Organ wyjaśnił również, iż nie zachodzą przesłanki do stwierdzenia z urzędu nieważności ww. uchwały.