Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] odmówił Z. M. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...].
Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. stwierdził, że: 1) Z. M., G. Z., H. S., J. D. i E. T. są osobami, którymi przysługuje prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez F. T. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej; 2) wartość nieruchomości pozostawionej w miejscowości W., byłe województwo [...], na którą składały się [...] ha ziemi, w tym [...] ha ziemi ornej i [...] ha łąk oraz zabudowania: dom, stodoła i szopa - zwaloryzowana na dzień wydania niniejszej decyzji wynosi [...] zł; 3) wysokość rekompensaty odpowiadająca 20% zwaloryzowanej wartości pozostawionej nieruchomości na dzień wydania niniejszej decyzji wynosi [...] zł, przy czym rekompensata ta przypada ww. osobom w taki sposób, że Z. M. otrzymała ją w 2/6 części, tj. w kwocie [...] zł, natomiast pozostałe osoby uprawnione po 1/6 części, w kwocie po [...] zł; 4) wybraną przez wszystkie strony formą realizacji prawa do rekompensaty jest świadczenie pieniężne wypłacane ze środków Funduszu Rekompensacyjnego.
Decyzja ta doręczona została Z. M. w dniu 2 stycznia 2012 r.
W dniu 27 marca 2012 r. Z. M. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu pisma wskazała, że nie zgadza się z ustaloną rekompensatą za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem odwołującej się kwota, którą przyznano powyższą decyzja jest za niska, ponieważ w dokumentach znajduje się błąd, tzn. nie ujęto w nich 5 ha ziemi oraz zaniżono cenę nowowybudowanych budynków (domu, stodoły, szopy). Do odwołania załączyła oświadczenie świadków na potwierdzenie przytoczonych faktów. Wniosek o przywrócenie terminu skarżąca uzasadniła ciężką chorobą siostry - H. S. i koniecznością zadbania o jej zdrowie.
Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. odmówił wnioskodawczyni przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu orzeczenia organ wskazał, powołując się na treść art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a.", że przywrócenie terminu obwarowane jest spełnieniem czterech przesłanek, a mianowicie: prośba zainteresowanego, uprawdopodobnienie braku winy, wniesienie podania w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i dopełnienie czynności, dla której termin był określony. W ocenie organu w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka dopełnienia czynności, dla której określony był termin, bowiem skarżąca złożyła w jednym piśmie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. Za uprawdopodobniony organ uznał również brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca, jako brak winy, wskazała bowiem chorobę [...] swojej siostry, załączając do wniosku kartę informacyjną z pobytu szpitalnego H. S. w dniach 10-12 stycznia 2012 r. Organ zauważył przy tym, że decyzja kończąca postępowanie doręczona została skarżącej w dniu 2 stycznia 2012 r., a więc ostatnim dniem upływu terminu do złożenia odwołania był dzień 16 stycznia 2012 r. W ocenie organu nie została jednak spełniona ostatnia z ww. przesłanek, a mianowicie złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Skarżąca nie wskazała wprawdzie terminu ustania tej przyczyny, a prośba o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nadana została w dniu 27 marca 2012 r., jednak w aktach sprawy znajduje się pismo Z. M. z dnia 9 marca 2012 r., w którym skarżąca wniosła o doręczenie jej drugiego egzemplarza decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., w celu przedłożenia go w Banku [...], z uwagi na zniszczenie pierwszego odpisu. Realizacja prawa do rekompensaty poprzez wypłatę środków pieniężnych nastąpiła natomiast w dniu 28 marca 2012 r. W ocenie organu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia odwołania ustała zatem co najmniej w dniu 9 marca 2012 r., skoro skarżąca była w stanie wystąpić z wnioskiem do Wojewody o wydanie drugiego odpisu decyzji w celu otrzymania rekompensaty pieniężnej. Zważywszy przy tym, że stosownie do treści art. 128 k.p.a. odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia, wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia mógł zostać złożony już w dniu 9 marca 2012 r. Skoro zatem strona wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania złożyła z uchybieniem 7-dniowego terminu do jego wniesienia, należało odmówić jego przywrócenia.