Sprawa ze skargi E. C. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku WSA w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 776/15
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referent - stażysta Katarzyna Matecka - Caban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi E. C. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 776/15 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące ) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta W. na rzecz E. C.kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

E. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o ukaranie grzywną Prezydenta W., wnosząc o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] lutego 2016 r. sygn. akt [...] zobowiązującego Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Skarżąca wniosła o: 1) wymierzenie organowi grzywny w wysokości, co najmniej 10.000 zł; 2) przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości połowy zasądzonej grzywny; 3) stwierdzenie, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4) przeprowadzenie postępowania o ukaranie organu grzywną w trybie uproszczonym; 5) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości prawem przepisanej. W uzasadnieniu podniosła, że organ nie dotrzymał w sprawie następujących terminów: 1) terminu wynikającego z art. 35 Kpa - postępowanie zostało wszczęte 27 maja 2015 r., a zatem powinno było zostać zakończone najpóźniej 27 lipca 2015 r., 2) terminu wyznaczonego przez Wojewodę [...], który upłynął na początku marca 2015 r., 3) terminu wyznaczonego przez WSA w Warszawie w wyroku o sygn. akt [...], który upłynął 25 sierpnia 2016 r., 4) terminu wyznaczonego przez organ, który upłynął 31 marca 2017 r. Organ zignorował również wydanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] lutego 2017 r. wymierzającego grzywnę w wysokości 500 zł. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że przed Prezydentem W. toczy się postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 27 maja 2015 r. o przyznanie odszkodowania, na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, za nieruchomość położoną przy ul. [...]. Pomimo upływu terminu do załatwienia sprawy, wynikającego z art. 35 Kpa, Prezydent nadal nie zakończył przedmiotowego postępowania. Ze względu na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie, pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność, które Wojewoda uznał za uzasadnione i postanowieniem nr [...] z [...] grudnia 2015 r. wyznaczył Prezydentowi 3-miesięczny termin na zakończenie postępowania od daty doręczenia postanowienia. Termin ten upłynął bezskutecznie na początku marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z [...] lutego 2016 r. sygn. akt: [...] zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Pomimo sądowego zobowiązania organu do wydania decyzji w tej sprawie, postępowanie nadal nie zostało zakończone.

Następnie pełnomocnik skarżącej pismem z 25 sierpnia 2016 r. wezwał Prezydenta do załatwienia sprawy i wykonania prawomocnego wyroku Sądu w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "Ppsa", ze względu na to, że akta zostały organowi zwrócone 25 maja 2016 r., a więc ponad 1,5 roku temu. Oznacza to, że termin na rozpoznanie sprawy upłynął 25 sierpnia 2016 r. Tymczasem organ nie wykonał prawomocnego wyroku Sądu do tej pory. W związku ze zignorowaniem powyższego wezwania przez Prezydenta, pełnomocnik skarżącej wniósł skargę o ukaranie go grzywną 3 października 2016 r. Organ również w tym przypadku wykazał się bezczynnością, ponieważ naruszył art. 54 § 2 Ppsa. Skarga wraz z aktami sprawy wpłynęła do Sądu dopiero 23 listopada 2016 r., a więc znacząco po upływie ustawowego terminu na przekazanie akt.

Strona 1/7