Rozpatrując odwołanie Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na podstawie planu zagospodarowania przestrzennego teren przedmiotowej nieruchomości przewidziany został pod inwestycje zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej z dnia [...].05.1976r., nr [...].
Obecnie powyższa nieruchomość znajduje się w użytkowaniu wieczystym Uniwersytetu W. Zgodnie z art. 256 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1356) z dniem wejścia w życie w/w ustawy, tj. z dniem 1.09.2005r. grunty Skarbu Państwa pozostające w użytkowaniu wieczystym uczelni publicznej stają się własnością uczelni.
W dniu wydania przedmiotowej decyzji dekretowej obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego Plan Ogólny W. zatwierdzony uchwałą Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...].07.1969r., nr [...]. Zgodnie z tym planem przedmiotowa nieruchomość położona przy ul. [...] znajdowała się w jednostce planistycznej MD-5, z przeznaczeniem terenu na funkcje mieszkaniowe o wysokiej intensywności zabudowy, z dominacją zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
Zgodnie z decyzją z dnia [...].05.1976r., nr [...] o lokalizacji inwestycji wydaną - po rozpatrzeniu wniosku Uniwersytetu W. - przez Wydział Urbanistyki i Architektury Urzędu W., na podstawie art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24.10.1974r. Prawo Budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229) oraz § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20.02.1975r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego (Dz. U. nr 8, poz. 48) ustalono miejsce i warunki realizacji inwestycji polegającej na budowie osiedla studenckiego przy ul. [...] i przy ul. [...] o powierzchni [...] ha. Integralną część w/w decyzji lokalizacyjnej stanowiły wytyczne urbanistyczne oraz decyzja lokalizacyjna nr [...] wydana przez Stołeczną Komisję Planowania Urzędu W., z której wynika, że teren objęty tymi decyzjami znajduje się w kwartale ograniczonym ulicami: od północy - ul. [...], od wschodu - ul. [...], od południa - terenem projektowanego zbiornika retencyjnego, a od zachodu - ul. [...]. Przedmiotowa nieruchomość ozn. nr hip.[...] znajdowała się wewnątrz kwartału ulic objętego decyzją lokalizacyjną z dnia [...].05.1976r.
Wydana decyzja lokalizacyjna z dnia [...].05.1976r. nie kolidowała z ustaleniami obowiązującego wówczas planu zagospodarowania przestrzennego, nie utraciła również ważności, w części dotyczącej przedmiotowej nieruchomości położonej przy ul. [...], do dnia wydania kwestionowanej decyzji przez Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...].01.1977r.
W dacie wydania przedmiotowej decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W., na gruncie w/w nieruchomości znajdował się dom 1-piętrowy o pow. [...] m2, garaż blaszany i budynek warsztatowy parterowy. Ponadto organ ustalił, że byli właściciele nieruchomości położonej przy ul. [...] zamierzali na powyższej nieruchomości realizować własne cele mieszkaniowe oraz funkcje usługowe, tj. prowadzić warsztat samochodowy.