Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj (spr.) sędzia WSA Jolanta Dargas sędzia WSA Magdalena Durzyńska Protokolant specjalista Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi B. P. i J. H. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 października 2021 r. nr DAP-WOSRFR-7280-38/2021/KB w przedmiocie odmowy potwierdzenie prawa do rekompensaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz B. P. i J. H. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] października 2021 r., [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735), dalej: "kpa", w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935) oraz art. 9 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 2097), dalej: "ustawa z dnia 8 lipca 2005 r., po rozpatrzeniu odwołania B. P. i J. H., dalej "Skarżące", od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r., znak: [...] odmawiającej Im potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez E. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, położonej we L., utrzymano tę decyzję w mocy.
Stan sprawy przedstawiał się w sposób następujący.
Skarżące 25 października 2005 r. złożyły wniosek o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez E. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, położonej we L. o powierzchni [...]m2.
Wojewoda [...], na podstawie art. 7 ust. 2 w związku z art. 2, art. 3 ust. 2, art. 5 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. oraz art. 104 kpa, decyzją z dnia [...].12.2016 r., znak: [...] odmówił Skarżącym prawa do rekompensaty.
Decyzją z dnia [...].05.2017 r., znak: [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji powinien przy ponownym rozpatrzeniu sprawy ustalić kto był właścicielem pozostawionej nieruchomości przed wybuchem II Wojny Światowej oraz czy strony postępowania posiadają obywatelstwo polskie. Wojewoda [...] pismami z dnia 09.01.2018 r" znak: [...] ([...]) ([...]) wystąpił do Konsulatu Generalnego RP we L., do Archiwum Państwowego we W., do Archiwum Akt Nowych w W. celem uzyskania dokumentów dotyczących opisu mienia pozostawionego przez E. K. we L. W odpowiedzi Archiwum Państwowe we W. oraz Archiwum Akt Nowych w W. poinformowały, że w ich zasobach archiwalnych nie odnaleziono dokumentów dotyczących mienia pozostawionego przez E. K. we L.(k. 96, 98). Natomiast Konsulat Generalny RP we L. przy piśmie z 12 marca 2018 r., znak: [...] przesłał w załączeniu dokument w języku obcym otrzymany z urzędu ukraińskiego.
Z akt sprawy wynika, że E. K. była przed wybuchem II Wojny Światowej właścicielką parceli gruntowej położonej we L. o powierzchni [...] m2 (odpis kontraktu kupna sprzedaży z dnia [...] października 1932 r., odpis arkusza posiadłości z dnia [...].03.1935 r.). Ponadto z akt sprawy wynika, że E. K. przybyła na obecne terytorium R.P. 3 czerwca 1946 r. (odpis karty ewakuacyjnej z dnia [...].06.1946 r., pismo Archiwum Państwowego we W. z dnia [...].10.2005 r., znak: [...]- "Imienne wykazy repatriantów i przesiedlonych W. ul. [...]).