Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Jolanta Dargas ( spr.) WSA Anna Falkiewicz-Kluj Protokolant referent stażysta Agnieszka Stefańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi W. S. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz W. S. i W. S. solidarnie kwotę 1292 (jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
Na wniosek właścicieli nieruchomości W. i W. S. decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. zatwierdzony został podział działki nr [...] o powierzchni [...] ha z obrębu [...] na działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], które następnie zostały połączone (wraz z innymi działkami powstałymi z podziału innych nieruchomości objętych tą decyzją podziałową) w działki nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu [...] lutego 2015 r. Dnia [...] listopada 2017 r. zawiadomiono W. i W. S. - właścicieli powyższej nieruchomości, o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Dnia [...] stycznia 2018 r. M. B. - uprawniony rzeczoznawca sporządziła na potrzeby tego postępowania operat szacunkowy, w którym wyceniła wzrost wartości nieruchomości po podziale na kwotę [...] zł. W związku z tym, iż w operacie tym nie uwzględniono przebiegu przez nieruchomość gazociągu wysokiego ciśnienia, organ wezwał biegłą do ustosunkowania się do tego zarzutu. W dniu [...] marca 2018 r. biegła przedłożyła skorygowany operat szacunkowy, który uwzględniał przebieg przedmiotowego gazociągu przez nieruchomość. W operacie tym oszacowano wzrost wartości nieruchomości na kwotę [...] zł.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] Prezydent [...] ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości w kwocie [...] złotych.
W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wynika z niego, iż wartość nieruchomości przed podziałem wynosiła [...] zł, a po podziale - [...] zł. W wyniku podziału nieruchomości nastąpił więc wzrost wartości nieruchomości o kwotę [...] zł, który uzasadniał ustalenie w oparciu o art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 121) opłaty adiacenckiej według stawki 30 %. Taka wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej wynika z uchwały nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2008 r., która obowiązywała w dniu, w którym decyzja o podziale stała się ostateczna.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli W. i W. S..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpatrując sprawę wskazało, że podstawowym zarzutem skarżących stawianym decyzji organu pierwszej instancji był brak podstawy prawnej do ustalenia opłaty adiacenckiej ze względu na to, że nieruchomości będące przedmiotem postępowania powstały nie tylko z podziału większych nieruchomości, ale również w wyniku następczego połączenia z nimi innych nieruchomości.