Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie WSA Daniela Kozłowska WSA Monika Nowicka Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia A. Z., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę Miasto R. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w R., oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...], zajętej pod drogę publiczną ulicę [...].
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że pismem z [...] marca 2008 r. [...] Zarząd [...] w R., działający w imieniu Prezydenta Miasta R., wystąpił do Wojewody [...] o wydanie w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.) decyzji stwierdzającej nabycie przez Gminę Miasto R. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w R., oznaczonej jako działki o numerach [...], obręb [...], zajętej pod drogę publiczną ulicę [...]. Pismem z [...] lipca 2008 r., skierowanym do Wojewody A. Z. wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie nabycia przez Gminę Miasto R. prawa własności działek o nr [...], zajętych pod wskazaną powyżej ulicę. W uzasadnieniu wskazała na konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia przez właściwe organy zagadnień wstępnych jakimi, według wnioskodawczym', są: określenie, czy Skarb Państwa jest właścicielem przedmiotowych działek, skorygowanie rozbieżności w powierzchni nieruchomości zajętej pod drogę, a także rozpatrzenie przez Prokuraturę Rejonową dla Miasta R. złożonego przez wnioskodawczynię zawiadomienia o popełnieniu przez Prezydenta Miasta R. [...]. W odpowiedzi na ten wniosek, Wojewoda pismem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] poinformował A. Z., że nie uzasadnia zawieszenia postępowania fakt, że działki nr [...] nie istniały w dniu 31 grudnia 1998 r., ponieważ, jak wynika z dokumentacji geodezyjnej, jedynie zmieniły one oznaczenie. Wskazał przy tym, że z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, iż A. Z. jest właścicielem między innymi parcel nr [...], które następnie utworzyły działki nr [...] w obrębie [...], co wynika z mapy uzupełniającej wpisanej do ewidencji zasobu powiatowego w dniu [...] maja 2007 r. nr [...]. Organ
I SA/Wa 1187/09 zauważył również, że przesłanki zawieszenia postępowania nie spełnia także złożenie do prokuratury zawiadomienia o [...].
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem A. Z. złożyła zażalenie, zarzucając organowi rażące naruszenie przepisów procedury administracyjnej. Wskazała na konieczność zbadania podniesionych w jej wniosku z [...] lipca 2008 r. zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania. Wojewoda odpowiadając na zażalenie pismem z [...] września 2008 r. stwierdził, że jego pismo z [...] lipca 2008 r. nie rozstrzyga wniosku o zawieszenie postępowania, albowiem A. Z. takiego wniosku nie złożyła. Ponadto zauważył, że udzielona odpowiedź jest jedynie stanowiskiem organu prowadzącego postępowanie a nie jest postanowieniem, którym mowa w art. 98 kpa.