Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2018 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania E. G. od decyzji Wójta Gminy S. z [...] marca 2018 r., nr [...] o odmowie przyznania zasiłku okresowego na marzec 2018 r., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że pismem z [...] marca 2018 r. E. G. zwróciła się do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o przyznanie, z uwagi na niski dochód, zasiłku okresowego i celowego z przeznaczeniem na dożywienie dzieci: P. i K., uczących się w szkołach poza miejscem zamieszkania.
Decyzją z [...] marca 2018 r. Wójt Gminy S. odmówił przyznania zasiłku okresowego na marzec 2018 r. z uwagi na dysproporcje między udokumentowaną wysokością dochodu, a sytuacją majątkową rodziny. Wniosek o przyznanie zasiłku celowego został rozpatrzony odrębną decyzją.
Od decyzji Wójta E. G. złożyła odwołanie, wskazując, że dochód rodziny nie przekracza kryterium dochodowego. Wyjaśniła, że ze względu na pogarszający się stan zdrowia jej i męża, małżonkowie przekazali gospodarstwo rolne synowi . Syn K. założył własną rodzinę i wykonał remont domu, aby nadal w nim mieszkać, ponieważ na nowy go nie stać. Drugi pełnoletni syn także mieszka w tym samym domu. Odwołująca wyjaśniła również, że zakup gruntów rolnych sfinansowany był z ciężkiej pracy dzieci przy zbiorze [...]. O powiększeniu gospodarstwa nie informowała z powodu braku wiedzy. Odwołująca podała także, że pracując w gospodarstwie rolnym od 16 roku życia i wychowując czworo dzieci zasłużyła sobie na odpoczynek.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpoznając sprawę wskazało, że zasady udzielania świadczeń z publicznych środków pomocy społecznej regulują przepisy ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1769 z późn. zm.).
Organ powołał treść art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy wyjaśniając, że celem pomocy społecznej jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Rodzaj, forma i rozmiar świadczeń powinny odpowiadać okolicznościom uzasadniającym udzielenie pomocy. Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny być uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
Zgodnie z art. 38 ustawy jedną z form pomocy jest zasiłek okresowy. Kolegium podkreśliło, że zasiłek okresowy jest świadczeniem obligatoryjnym, ponieważ na to wskazuje sformułowanie zawarte w powołanym przepisie, że "zasiłek okresowy przysługuje". W przypadku więc, gdy wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki określone przez ustawodawcę organ zobligowany jest do przyznania tego świadczenia. Natomiast uznaniu administracyjnemu pozostawiona jest wysokość i okres pobierania.
Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy zasiłek okresowy przysługuje w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, bezrobocie, możliwość utrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego. Prawo do tego świadczenia przysługuje rodzinie, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego rodziny (art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy).