Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2014 r. sprawy ze skarg T.W., M.L., J.L., A.B., J.L., W.L. i K.P. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczeń nacjonalizacyjnych oddala skargi.
Minister Gospodarki, decyzją z [...] marca 2013 r. nr [...], utrzymał w mocy własną decyzję z [...] lipca 2012 r. nr [...], którą nie stwierdził nieważności:
• orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z dnia [...] lutego 1948 r. o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstw, w części dotyczącej przedsiębiorstwa pn. "[...] - B., ul. [...] oraz
• orzeczenia Ministra Przemysłu Lekkiego wydanego w porozumieniu z Przewodniczącym Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego z dnia
[...] czerwca 1953 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa: "[...] - B. ul. [...].
Z ustaleń organu nadzoru wynika, że wnioskiem z 20 maja 1991 r. I.L., A.L., M.L. i M.L. wystąpili o "zwrot nieruchomości znajdującej się przy ul. [...] w B., a w szczególności znajdującej się na tej posesji [...].
Decyzją z [...] sierpnia 1996 r. Minister Przemysłu i Handlu odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Przemysłu i Handlu z [...] lutego 1948 r. w części dotyczącej przedsiębiorstwa "[...] - B., ul. [...]. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Ministra Gospodarki decyzją z [...] lipca 2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 7 września 2004 r. sygn. akt IV SA 3431-3432/02, uchylił obie ww. decyzje.
Rozpoznając ponownie sprawę w niniejszym postępowaniu nadzorczym organ nadzoru mając na uwadze wiążący w sprawie wyrok WSA z 7 września 2004 r. stwierdził, że spadkobiercy wspólników spółki "[...] - B., posiadają interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. Nie można, zatem zakwestionować legitymacji spadkobierców wspólników tej spółki do domagania się stwierdzenia nieważności decyzji nacjonalizacyjnej, gdyż kwestia ta została przesądzona przez Sąd. Również z tych względów organ uznał zasadność zarzutów T.W., zawartych we wniosku remonstracyjnym z [...] lipca 2012 r. uznając jego prawo do uczestnictwa w postępowaniu w charakterze strony.
Na podstawie zgromadzonych dokumentów, w tym dokumentów archiwalnych organ ustalił, że założone w roku 1924 przedsiębiorstwo p.n. [...] B. stanowiło pierwotnie własność kupca rejestrowego F.L.. W dniu [...] sierpnia 1928 r. właściciel firmy "[...]" kontraktem kupna-sprzedaży, sporządzonym w formie aktu notarialnego nr [...] od Magistratu Miasta B. nabył nieruchomość wraz ze znajdującym się na niej budynkiem fabryki i domem mieszkalnym, należącą do gminy miasta B., zapisaną w księdze wieczystej [...], tom [...], karta nr [...], parcele nr [...], [...], [...] o łącznej powierzchni [...] ha.
W związku ze śmiercią F.L. w dniu
[...] listopada 1935 r. w miejsce zmarłego kupca wstąpili jego spadkobiercy: Z.L., J.L. i Z.K.. Forma prawna przedsiębiorstwa p.n. "[...], B., została przekształcona w spółkę jawną p.n. "[...] w B., której wspólnikami zostali Z.L., J.L. i Z.K.. W ocenie organu nadzoru bezspornym jest, że spółka jawna stała się właścicielem zorganizowanego przez kupca rejestrowego przedsiębiorstwa, na które składała się nieruchomość w postaci działek gruntu, na których usytuowane były budynki i urządzenia fabryczne jako integralny składnik majątkowy przedsiębiorstwa, niezbędny dla jego prawidłowego funkcjonowania. W tym stanie faktycznym i prawnym organ wskazał, że w dacie wejścia w życie ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej, tj. 5 lutego 1946 r. zarówno przedsiębiorstwo jak i nieruchomość, na której było ono zorganizowane o łącznej powierzchni [...] m², stanowiły własność spółki jawnej, wpisanej do rejestru handlowego Sądu Powiatowego w B., dział [...], nr [...]. W odpisach ksiąg gruntowych Sadu Powiatowego w B. z [...].08.1957 r. widnieją wspólnicy spółki jawnej. W aktach sprawy brak jest umów najmu lub dzierżawy tych nieruchomości zawartych pomiędzy spółką a jej wspólnikami, to w ocenie organu, nieruchomości te stanowiły wkład wspólników wniesiony do spółki.