Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędziowie: WSA Gabriela Nowak WSA Mirosław Gdesz Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi B. N. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z [...] maja 2012 r., nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez kuratora nieznanego z miejsca pobytu B. N. - adw. M. M. na postanowienie Wojewody [...] z [...] kwietnia 2012 r. nr [...] o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] marca 2011 r. zwiesił z urzędu prowadzone przed nim postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia mocy prawa, w trybie art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), z dniem 1 stycznia 1999 r., przez Skarb Państwa własności nieruchomości położonej w R., oznaczonej jako działka nr [...], z obrębu [...], zajętej pod drogę publiczną - krajową (al. [...]). Powodem zawieszenia postępowania była konieczność ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu właściciela nieruchomości - B. N. Następnie postanowieniem z [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Wojewoda [...] podjął zawieszone postępowanie, wskazując na ustanowienie dla ww. strony przez Sąd Rejonowy w J., postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. sygn. akt [...], kuratora w osobie adw. M. M.
Na postanowieniem z [...] kwietnia 2012 r. kurator nieznanego z miejsca pobytu B. N. wniosła zażalenie, podnosząc, że podjęcie zawieszonego postępowania było co najmniej przedwczesne, a to z uwagi na nieuprawomocnienie się postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia [...] marca 2012 r., od którego to postanowienia wniosła ona apelację.
Postanowieniem z [...] maja 2012 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej stwierdził, na podstawie art. 134 k.p.a., niedopuszczalność zażalenia na postanowienia Wojewody [...] z [...] kwietnia 2012 r.
Powołując się na treść art. 141 § 1 oraz art. 101 § 3 k.p.a., a także orzecznictwo sądów administracyjnych organ odwoławczy wskazał, że na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania zażalenie nie przysługuje, co oznacza że wniesienie tego środka zaskarżenia od postanowienia Wojewody [...] jest niedopuszczalne.
Na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej B. N., reprezentowany przez kuratora - adw. M. M., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając mu naruszenie prawa, a w szczególności art. 101 § 3 k.p.a. Zdaniem skarżącego użyty w redakcji tego przepisu zwrot "w sprawie zawieszenia" w odniesieniu do postanowienia, na które przysługuje zażalenie interpretuje się jako umożliwiający zaskarżenie wszystkich postanowień w sprawie zawieszenia postępowanie. Zatem zarówno postanowień o zawieszeniu lub odmowie zawieszenia postępowania jak też postanowień o podjęciu lub odmowie podjęcie postępowania. Skarżący powoła się przy tym na pogląd wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 626/11. Za dopuszczalnością wniesienia zażalenia na postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania przemawia, jego zdaniem, także orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tym kontekście przytoczył on tezę z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 1589/10, w którym sąd ten stwierdził, że okres w jakim strona może stosownie do art. 101 § 3 k.p.a. wnieść zażalenie na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, nie pozwala organowi na załatwieniu sprawy przed upływem terminu do wniesienia zażalenia.