WSA w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. P. i B. D. od decyzji Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala sprzeciw.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. P. i B. D. od decyzji Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala sprzeciw.

Uzasadnienie strona 1/7

Minister Rozwoju, Pracy i Technologii decyzją z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] , działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił wydaną w przedmiocie ustalenia odszkodowania decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2020 r. n[...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Decyzja Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Położona w gminie [...] , obrębie [...] , nieruchomość oznaczona jako działka nr [...] , stanowiąca współwłasność J. M. (w udziale 3/4 części) oraz E. P. i B. D. (w udziale ¼ części - przynależnym im na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej), objęta została decyzją Wojewody [...] z [...] grudnia 2019 r. nr [...] o pozwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa Południowego Wylotu z [...] drogi ekspresowej [...] ". Decyzją tą m.in. zatwierdzono podział ww. nieruchomości na działki nr [...] (pow. [...] m2) i nr [...] (pow. [...] m2), które z mocy art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1474 ze zm.) powoływanej dalej jako: "specustawa drogowa", miały przejść na własność Skarbu Państwa z dniem, w którym powyższa decyzja stanie się ostateczna. To zaś powodowało konieczność ustalenia za nie odszkodowania.

Wedle ustaleń aktualnego na dzień wydania decyzji planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] , zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy [...] Nr 123/X/2011 z dnia 29 listopada 2011 r., przedmiotowa nieruchomość położona była w części na terenie oznaczonym symbolem 8KDW - drogi wewnętrzne, a w części symbolem 1KDS - teren komunikacji- droga klasy ekspresowej.

Na potrzeby wszczętego z urzędu przez Wojewodę [...] postępowania odszkodowawczego zlecono wycenę tej nieruchomości przez uprawnionego rzeczoznawcę J. L., który sporządził w tym przedmiocie 20 kwietnia 2020 r. operat szacunkowy. W operacie tym rzeczoznawca oszacował wartość rynkową gruntu w podejściu porównawczym, metodą porównywania parami, na łączna kwotę [...] zł (przy cenie jednostkowej [...] zł/m2). Podstawą przeprowadzonych wyliczeń były wyodrębnione na rynku lokalnym (powiecie piaseczyńskim) transakcje nieruchomościami nabywanymi pod drogi publiczne. W toku postępowania byli właściciela przejętej nieruchomości przedłożyli jako dowód sporządzony na ich zlecenie przez rzeczoznawcę majątkowego J. L. operat szacunkowy z 17 sierpnia 2020 r., w którym wartość przedmiotowej nieruchomości ustalona została na łączną kwotę [...] zł (przy cenie jednostkowej [...] zł/m2).

Decyzją z [...] listopada 2020r. Wojewoda [...] , opierając się na wycenie nieruchomości przez niego zleconej, orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania za przedmiotowe nieruchomości w łącznej kwocie [...] zł, z czego na rzecz E. P. i B. D. przypadła kwota [...] zł, a J. M. [...] zł - stosowanie do przynależnych im udziałów w prawie własności. W punkcie 2 natomiast, zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania na rzecz uprawnionych w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja z [...] grudnia 2019 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna. Wojewoda ocenił, że złożony przez strony kontroperat nie może stanowić miarodajnego dowodu w sprawie, z uwagi na przyjęcia jako punktu odniesienia w procesie szacowania transakcji realizowanych także na terenie powiatu [...] - traktowanego jako rynek lokalny, co spowodowało, że do zbioru cen dołączone zostały transakcje, w których ceny wyraźnie przewyższały poziom cen występujących na obszarze powiatu [...], co mogło prowadzić do zawyżenia oszacowanej wartości nieruchomości przejętej.

Strona 1/7