Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.
Postanowieniem z [...] sierpnia 2015 r. Wojewoda [...] (Wojewoda) zawiesił postępowanie z wniosku D. P. z dnia [...] grudnia 2008 . o przyznanie rekompensaty uzupełniającej z tytułu pozostawienia przez A. P. folwarku [...] w majątku [...] gmina [...] powiat [...], województwo [...].
Uzasadniając tak podjęte rozstrzygnięcie Wojewoda wskazał, że postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. wznowił z urzędu postępowanie zakończone swoją decyzją z dnia z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie o ustalenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości przez A. J., w miejscowości H. Następnie decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. stwierdził, że decyzja z dnia [...] czerwca 2006 r. wydana została z naruszeniem prawa jednak nie uchylił jej z uwagi na upływ 5 lat od dnia jej doręczenia. Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji.
Wojewoda wyjaśnił, że we wznowionym postępowaniu wątpliwości budził zakres i rodzaju składników majątkowych pozostawionych na Kresach przez poprzedniczą prawną Skarżącego oraz ocena istotności zgromadzonych materiałów dowodowych. Wniosek z dnia [...] grudnia 2008 r. dotyczy uzupełnienia rekompensaty przyznanej decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. a nadto jego przedmiotem są grunty mające wchodzić w skład tej samej nieruchomości, której dotyczyła decyzja z [...] czerwca 2006 r. W tej sytuacji, w ocenie organu pierwszej instancji, orzeczenie jakie zapadnie przed Ministrem Skarbu Państwa w sprawie wznowionego postępowania zakończonego decyzją Wojewody z dnia [...] czerwca 2006 r. będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie wniosku Skarżącego z dnia 30 grudnia 208 r., co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Po rozpoznaniu zażalenia, Minister Skarbu Państwa (Minister) postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w I instancji w zakresie zawieszenia postępowania z urzędu.
W uzasadnieniu wskazał, że decyzja Wojewody z dnia [...] czerwca 2006 r. była ostateczna a zatem mogła być zmieniona wyłącznie w drodze jednego z trybów nadzwyczajnych. Prowadzenie postępowania i wydanie rozstrzygnięcia w sprawie zakończonej decyzją ostateczną jest niedopuszczalne, w związku z powyższym Wojewoda winien rozważyć, czy dopuszczalne jest prowadzenie postępowania w przedmiotowej sprawie.
Odnosząc się do samej kwestii zawieszenia postępowania organ wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] października 2015 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2015 r., tym samym odpadła przyczyna, na którą powołał się organ zawieszając postpowanie administracyjne postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r.
Następnie Minister wskazał, że w jego ocenie nie zaistniała przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., bowiem organ pierwszej instancji mógł we własnym zakresie ocenić, czy z uwagi na wznowienie z urzędu postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. postępowanie jest bezprzedmiotowe czy też nie.