Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Anna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] lipca 2022 r. sprawy ze skargi P. Ł. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r., I, II, III i IV kwartał 2016 r. oraz określenia kwoty podatku do zapłaty za październik, listopad i grudzień 2015 r. oraz marzec, kwiecień i maj 2016 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z 6 września 2021 r. nr 428000-COP2.4103.7.2021.14 Naczelnik Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji 4 lutego 2021 r. nr 428000-CKK2-2.4103.12.2020.16 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r., I - IV kwartał 2016 r., uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej określenia kwoty do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku VAT za październik 2015 r. i za listopad w 2015 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie, w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Stan sprawy przedstawia się następująco.
Naczelnik Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie wszczął w dniu 10.08.2017 r. wobec P. Ł. (dalej: "podatnik", "strona", "skarżący") kontrolę celno-skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od 01.10.2015 r. do 31.12.2016 r.
W toku kontroli celno-skarbowej ustalono, że podatnik w okresie od października 2015 r. do grudnia 2016 r. w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej pod firmą "B. ", zajmował się sprzedażą hurtową sprzętu elektronicznego, telekomunikacyjnego i pozostałych artykułów użytku domowego. Ustalono również, że w badanym okresie właściwym dla rozliczeń podatnika z tytułu podatku od towarów i usług był Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w S..
Na podstawie dokumentacji księgowej przedłożonej przez stronę organ I instancji ustalił, że podatnik w badanym okresie ujął w ewidencji nabyć prowadzonej dla celów podatku od towarów i usług 31 faktur wystawionych przez R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na łączną kwotę netto [...] zł i kwotę podatku VAT [...] zł oraz 3 faktury wystawione przez K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na łączną kwotę netto [...] zł i kwotę podatku VAT [...] zł.
W wyniku przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej organ pierwszej instancji uznał, że podmioty R. Sp. z o.o. oraz K. Sp. z o.o. nie prowadziły faktycznej działalności gospodarczej, a ich działania ograniczały się jedynie do wystawiania tzw. "pustych faktur".
W związku z powyższym organ na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. "a" ustawy o podatku od towarów i usług uznał, że stronie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturach wystawionych przez ww. podmioty.
Ponadto ustalono, że podatnik w ewidencji sprzedaży prowadzonej dla celów podatku od towarów i usług ujął:
7 faktur wystawionych na rzecz firmy B. z siedzibą w W. , na łączną kwotę netto [...] zł i kwotę podatku VAT [...] zł,