Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 maja 2011 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] r., znak:[...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wniosku A.C. z 27 maja 2011 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowił utrzymać w mocy swoją decyzję z [...] r., znak[...] , o odmowie umorzenia należności wynikających z decyzji ZUS z [...] r. ustalającej odpowiedzialność wyżej wymienionej za zobowiązania "J.-P." Sp. z o.o. w S. z tytułu składek za zatrudnionych pracowników.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że wnioskiem z 8 marca 2011 r., uzupełnionym pismem z dnia 11 kwietnia 2011 r., A.C. wystąpiła z prośbą o umorzenie zaległych zobowiązań, dotyczących Spółki "J.-P.", za które ponosi odpowiedzialność na mocy prawomocnej decyzji ZUS z dnia [...] r., znak: [...] oraz o wykreślenie hipoteki przymusowej z księgi wieczystej Nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy [...] Wydział Ksiąg Wieczystych w S..
W ocenie zobowiązanej, zaistniały przesłanki wymienione w art. 28 ust. 1-3 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych na dowód czego przedłożyła dowód w postaci postanowienia komornika sądowego z 22 października 2010 r., znak: [...] . Ponadto, A.C. wskazała, że zobowiązanie, wynikające z decyzji o jej odpowiedzialności, uległo przedawnieniu z dniem 1 stycznia 2004 r. w oparciu o przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz Ordynacji podatkowej oraz poinformowała organ, że jest właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o powierzchni [...] na której ZUS dokonał zabezpieczenia hipotecznego. Wartość tej nieruchomości zobowiązana oszacowała na kwotę około [...] zł, wskazując, że kwota ta nie wystarczy na pokrycie kosztów egzekucyjnych.
Rozpoznając sprawę Zakład ustalił, że zadłużenie dotyczy składek ubezpieczeniowych za zatrudnionych przez Spółkę "J.-P." pracowników.
Następnie, organ przytoczył brzmienie art. 28 ust. 1-3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wskazując, że obciążające A. C. zobowiązania były dochodzone przez komornika sądowego na drodze postępowania egzekucyjnego, jednak wyłącznie w ramach egzekucji prowadzonej w stosunku do należącej do zobowiązanej nieruchomości. Postępowanie to okazało się jednak nieskuteczne i postanowieniem Komornika Sądowego z 22 października 2010 r. zostało umorzone. Okoliczność ta, jak w dalszym ciągu wskazał organ, nie stanowiła przesłanki uzasadniającej umorzenie zaległych zobowiązań, bowiem w stosunku do zobowiązanej nie było prowadzone postępowanie egzekucyjne przez naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego z majątku ruchomego, praw majątkowych i wierzytelności. Ponadto, z posiadanych przez Zakład dokumentów wynika, że A.C. podlega ubezpieczeniu z tytułu zatrudnienia, a zatem, w ocenie Zakładu, brak było podstaw do umorzenia zadłużenia z powodu całkowitej nieściągalności.