Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi Z. W., P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 maja 2018 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz Z. W., P.W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzją z dnia 06.08.2018 r., znak [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej także "Organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej także "Organ I instancji") z dnia 10.05.2018 r., znak: [...], odmawiającą podatnikom Z. W. i P. W. (dalej także "Podatnicy", "Skarżący") stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Podatnicy we wniosku z dnia 4 kwietnia 2018 r. zwrócili się o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok podatkowy 2015 w kwocie [...]zł. Jako podstawę prawną żądania wskazali art. 75 § 1, § 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm. - zwanej dalej "O.p."). W korekcie zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2015 (PIT-37) z dnia 16.03.2018 r. wyjaśnili, że nadpłata wynika z okoliczności nieuwzględnienia w złożonym zeznaniu podatkowym przysługującej ulgi na dziecko, tj. niepełnosprawnego, przysposobionego J. S..

W piśmie z dnia 12.04.2018 r., stanowiącym uzupełnienie ww. wniosku, Podatnicy wskazali, że podatnik ma prawo odliczyć, zgodnie z art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

(Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm. - zwanej dalej: "u.p.d.o.f."), kwotę przysługującą na każde małoletnie dziecko. Według Podatników, pod pojęciem "opiekun prawny", którym posługuje się ustawodawca w ww. przepisie, rozumieć należy osobę sprawującą opiekę ustanowioną na podstawie przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

W ich przypadku Sąd Rejonowy w M. powierzył im, postanowieniem z dnia 04.10.1991 r., obowiązki rodziny zastępczej w stosunku do małoletniego J. S.. Status rodziny zastępczej wynika z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz dotyczy opieki nad małoletnim, dlatego też po ukończeniu przez ich podopiecznego [...] roku życia Sąd Rejonowy w S., postanowieniem z dnia 30.09.2004 r. orzekł o ustanowieniu kuratora w osobie Z. W.. Okoliczność ta pozostaje jednak bez wpływu na sprawowaną przez nich opiekę nad pełnoletnim, niepełnosprawnym J. S.. Dlatego też są uprawnieni do skorzystania z wnioskowanej ulgi na dziecko.

Następnie Organ wskazał, że w związku z powyższym w korekcie zeznania podatkowego za 2015 rok z dnia 16.03.2018 r., jak i w kolejnej, tj. złożonej w dniu 03.04.2018 r. (w odróżnieniu od danych zawartych w zeznaniu pierwotnym złożonym w dniu 18 kwietnia 2016 r.) Podatnicy uwzględnili odliczenie od podatku z tytułu ulgi na dziecko w kwocie [...]zł. Natomiast pozostałe dane, pozostały bez zmian w stosunku do danych wykazanych w zeznaniu pierwotnym.

Z uwagi na uwzględnienie przez Podatników ulgi prorodzinnej w kwocie [...]zł w korekcie zeznania za 2015 rok, podatek należny małżonkowie obliczyli w wysokości [...] zł, a nadpłatę w kwocie [...]zł (w zeznaniu pierwotnym wykazali odpowiednio [...] zł i [...] zł).

Strona 1/10