Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi E. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia 14 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności I. uwzględnia skargę i stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia, II. zasądza od Wojewódzkiego Urzędu Pracy na rzecz skarżącej E. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. D., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą [...] E. D. w C. - na podstawie art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431 ze zm.); dalej: "ustawa wdrożeniowa" - wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. ze skargą na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego oceny projektu pn.
"[...] Akademia K. K.".
Rozstrzygnięcie zapadało w następującym stanie faktycznym.
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy, pełniący rolę Instytucji Pośredniczącej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. (dalej: "Instytucja Pośrednicząca"), ogłosił konkurs nr [...] dla Działania 8.10 Wsparcie osób dorosłych, w szczególności osób o niskich kwalifikacjach i osób starszych w zakresie doskonalenia umiejętności wykorzystywania technologii informacyjno-komunikacyjnych i porozumiewania się w językach obcych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z.. W ramach tego konkursu E. D. złożyła wniosek o dofinansowanie.
W dniu 30 sierpnia 2017 r. Instytucja Pośrednicząca ogłosiła listę projektów wybranych do dofinansowania w ramach konkursu. Wnioskodawczyni znalazła się na liście, będąc na pozycji [...], uzyskując [...] punktów, tym samym uzyskując pozytywny wynik oceny wniosku.
Na etapie zmierzającym do zawarcia umowy o dofinansowanie Instytucja Pośrednicząca powzięła m.in. wątpliwości w zakresie dokumentów potwierdzających prowadzenie przez wnioskodawczynię działalności gospodarczej na terenie województwa [...] przez minimum rok na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie, tj. na dzień 11 maja 2017 r.
Wnioskodawczyni w dniu 20 października 2017 r. została wezwana do złożenia szczegółowo opisanych dokumentów na potwierdzenie spełniania kryterium w postaci posiadania, od co najmniej roku na dzień złożenia wniosku, siedziby, filii, delegatury, oddziału czy innej prawnie dozwolonej formy organizacyjnej działalności podmiotu na terenie województwa [...], określonego w Regulaminie konkursu nr [...] w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. 2014-2020, Oś priorytetowa: VIII Edukacja, Działanie 8.10, wersja 1.1 z dnia 5 kwietnia 2017 r. Instytucja Pośrednicząca wskazała, iż należy przedłożyć dodatkowe wyjaśnienia lub dokumenty w tym zakresie.
W odpowiedzi na wezwanie, wnioskodawczyni przedstawiła wyjaśnienia wskazując, iż lokal przy ul. [...] w K. nie jest jedynym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej na terenie województwa [...]. Wskazała także, iż na terenie województwa [...] realizowała projekt nr [...] w okresie [...] r. i w ramach tego projektu, prowadziła biuro na terenie województwa [...], realizowała także formy wsparcia, wynajmowała sale szkoleniowe, itp. Wnioskodawczyni przedłożyła umowę użyczenia lokalu, która została zawarta na ponad 12 miesięcy przez złożeniem wniosku o dofinansowanie, dotyczącą miejsca, w którym prowadzona była przez nią działalność.