Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązanie pieniężnego za 2005 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sz. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia S. T. łącznego zobowiązania pieniężnego za 2005 r.
w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że S. T. jako właścicielem nieruchomości położonych w P. stanowiących działki nr [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 1,9038 ha, w skład której wchodzą użytki oznaczone w 2005 r. w ewidencji gruntów i budynków symbolem B-RII. W toku prowadzonego postępowania, w dniu 22 lipca 2005 r., organ przeprowadził oględziny nieruchomości stanowiących własność podatnika, w czasie których stwierdzono, że: - - na działce nr [...] znajduje się budynek, w którym składowane były palety, deski, stare okna. Budynek miał zniszczony dach: ubytki dachówek, brak części dachu, część dachu zapadnięta. Od momentu zakupu tego budynku przez podatnika, nie wykonano w nim remontu,
- na działce nr [...] znajduje się budynek, którego część (90 m²) została wynajęta firmie zajmującą się budową i montażem kominków. W części budynku stwierdzono składowanie palet, pozostała część pusta.
- na działce nr [...] znajduje się budynek, w którym przeprowadzono częściowy remont (wstawiono nowe okna). W budynku w trakcie oględzin znajdowały się palety i stare okna.
- na działce nr [...] znajduje się budynek, w którym przeprowadzono częściowy remont (wstawiono nowe okna, wykonano remont dachu).
W konkluzji protokołu zawarto informację, że w budynkach kontrolowanych nie stwierdzono prowadzenia działalności rolniczej, a ponadto zawarto w nim informację o odmowie podpisania protokołu przez podatnika.
Na podstawie ustaleń kontrolnych, decyzją z dnia [...] r. nr
[...] r. Wójt Gminy K., ustalił podatnikowi łączne zobowiązanie pieniężne za 2005 r. w kwocie [...] zł.
Ponieważ w toku postępowania przed organem drugiej instancji podatnik kwestionował powyższe ustalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sz., decyzją z dnia [...] r. znak: [...], uchyliło powyższe rozstrzygnięcie wskazując, że organ pierwszej instancji z uchybieniem terminu, określonego w art. 190 § 1 Ordynacji podatkowej, zawiadomił podatnika o przeprowadzeniu oględzin.
W związku z powyższym w dniu 23 listopada 2006 r. organ ponownie przeprowadził oględziny nieruchomości stanowiących własność podatnika. Z protokołu tego wynika, że:
- na działce [...] znajdowała się budynek, w którym składowane były palety, deski, stare okna. Budynek miał zniszczony dach (widoczne ubytki dachówek, ubytki dachu, część dachu była zapadnięta),
- na działce [...] znajdował się budynek, którego część była wynajęta dla firmy zajmującej się sprzedażą kominków. Według oświadczenia podatnika, w części budynku - po dawnej stajni, prowadził on hodowlę królików w ilości około 120 sztuk - stado podstawowe i młode. Podatnik nie określi do protokołu ilości matek. Jak podał, króliki były hodowane luzem (brak było pozostałości po klatkach) na potrzeby własne,
- na działce [...] w budynku stwierdzono przeprowadzenie częściowego remontu. Według oświadczenia podatnika w pomieszczeniach tego budynku była prowadzona uprawa boczniaka. Uprawa prowadzona była w latach 2005-2006 w dwóch rzutach, na powierzchni 700 m2. Jak wskazał organ w dniu przeprowadzenia oględzin w budynku znajdowało się dziewięć worków ze słomą. Podatnik oświadczył, że nie posiada dokumentów na zakup boczniaka, i że grzyby zakupił od producenta w powiecie polickim. Do protokołu podatnik podał, iż sprzedawał boczniak Niemcom oraz okolicznym mieszkańcom i nie posiada dowodów sprzedaży. Odnośnie pozostałości po hodowli podatnik podał, iż zostały wykorzystane na działce własnej w Sz.,