Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie długu celnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Karolina Borowska, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2005 r. sprawy ze skargi J. D. - Handel Obwoźny - Transport Zarobkowy w G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie długu celnego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239, art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny, Dyrektor Izby Celnej , po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez J. D. - Handel Obwoźny - Transport Zarobkowy z siedzibą w G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] r. o zawieszeniu postępowania w sprawie procedury tranzytu według zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...]r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że: w dniu [...] r. w Oddziale Celnym w Ś. objęto procedurą tranzytu towar w postaci 3.000 butelek wódki D. oraz 12 kartonów materiałów reklamowych według SAD nr[...]. Towar ten został wprowadzony na polski obszar celny przez L. W. i powinien być przez niego dostarczony do urzędu celnego przeznaczenia, tj. do Oddziału Celnego w G., w terminie do [...]r. W związku z nie wywiązaniem się przez ww. z tego obowiązku, postanowieniem nr [...] z dnia [..] r. Naczelnik Urzędu Celnego w Ś. wszczął postępowanie w sprawie uregulowania sytuacji przedmiotowego towaru. Postanowieniem z [...] r. przedmiotowe postępowanie zostało rozszerzone o L. W..

Następnie, na wniosek pełnomocnika firmy J. D.- Handel Obwoźny - Transport Zarobkowy z dnia [...] r., wskazanym na wstępie postanowieniem, Naczelnik Urzędu Celnego w Ś., na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zawiesił ww. postępowanie wszczęte z urzędu postanowieniem z dnia [...] r. We wniosku tym wskazano, że z uwagi na fakt, iż przez organami sądu i prokuratury toczy się postępowanie, dotyczące osób, które brały udział w usunięciu towaru spod dozoru celnego, za wyjątkiem L. W., zawieszenie postępowania do czasu wydania orzeczenia sądowego, także w stosunku do tych osób, jest w pełni uzasadnione albowiem pozwoli na zamknięcie katalogu osób odpowiedzialnych w przedmiotowej sprawie za usunięcie towaru spod dozoru celnego zgodnie z art. 211 § 3 Kodeksu celnego.

W dalszym ciągu uzasadnienia omawianej decyzji podano, że pismem z dnia [...]r. uzupełnionym pismem z dnia [...]r. skarżący złożył zażalenie na omawiane postanowienie o zawieszeniu postępowania, zarzucając organowi celnemu wadliwą interpretację przepisu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Zdaniem pełnomocnika skarżącego, pomimo złożonego wcześniej wniosku o zawieszenie postępowanie, nie było ono w niniejszej sprawie dopuszczalne, albowiem, jak wynika z treści art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego, organ celny zawiesza postępowanie wówczas, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia wstępnego zagadnienia prawnego. Tymczasem, w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia faktycznego, które stanowi o możliwości wydania decyzji o powstaniu długu celnego skierowanej do konkretnego podmiotu. Kwestia ta nie stanowi, zdaniem pełnomocnika skarżącego, zagadnienia wstępnego, uzasadniającego zawieszenie wszczętego postępowania administracyjnego w oparciu o wskazany powyżej przepis Ordynacji podatkowej. W tym zakresie w odwołaniu powołano się na treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2001 r. o sygnaturze III SA 32/00.

Strona 1/4