Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Woźniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] r. sprawy ze skargi W. M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego W. M. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Interpretacją indywidualną z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia [...] r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2018.800 ze zm.) - dalej "o.p." - stwierdził, że stanowisko W. M. przedstawione we wniosku złożonym [...] r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży działek gruntu jest nieprawidłowe.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca w listopadzie 1980 r. nabył wraz z żoną w drodze aktu notarialnego grunt rolny niezabudowany o powierzchni 1, 28 h, kl V w D. , gm. D., oznaczony jako działka nr [...].
W listopadzie 1996 r. wnioskodawca wraz z żoną powiększył areał, nabywając od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa niezabudowaną nieruchomość rolną o powierzchni 0,11 ha przylegającą do ich gospodarstwa, oznaczoną jako działka nr [...].
Do końca lipca 2007 r. na ww. gruntach prowadzona była działalność gospodarcza - uprawy sadownicze. Wnioskodawca oraz jego żona zatrudnieni byli jednocześnie na etatach w instytucjach państwowych.
W związku z zamiarem sprzedaży nieruchomości, z uprzednim jej podzieleniem na mniejsze działki, oraz brakiem planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu, Skarżący wystąpił z żoną do Gminy z wnioskiem o wydanie warunków zabudowy dla działki nr [...], które uzyskano [...] r. Zgodnie z decyzją Wójta Gminy D. nieruchomość przeznaczona jest pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. W listopadzie 2013 r. zatwierdzono ostateczny podział przedmiotowej nieruchomości na 11 działek o łącznej powierzchni 1,2451 ha.
Spośród 11 wydzielonych działek tylko 8 spełniło warunki pod budownictwo mieszkaniowe. Oznaczone są one następującymi numerami: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]. Łączna ich powierzchnia wynosi 0,9176 ha. Działki są niezabudowane, nieuzbrojone a droga wewnętrzna (działka nr [...], pow. [...] ha) stanowi łącznik komunikacyjny z drogą publiczną - jest nieutwardzona. Zachowany jest naturalny charakter terenu. Pozostałe działki to: [...] (pow. 0,2476 ha) - zabudowana budynkiem mieszkalnym (zamieszkiwanym przez wnioskodawcę i jego żonę) oraz gospodarczym wraz z infrastrukturą przeznaczoną do obsługi posiadanych gruntów rolnych i nie przeznaczona na sprzedaż: [...] (pow. 0,012 ha), która została wydzielona na potrzeby obsługi infrastruktury technicznej analizowanego obszaru budowlanego - przepompownia ścieków, działka ta będzie nieodpłatnie przekazana Gminie.
Powstałe w wyniku podziału działki nie były wykorzystywane do potrzeb pozarolniczych i obecnie także mają charakter rolny. Nieruchomość nie była udostępniona innym osobom na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze. Wnioskodawca nadal uprawia grunty we własnym zakresie. Wnioskodawca wskazał, iż nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami ani żadnej innej, która nosi znamiona działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Ani wnioskodawca ani jego żona nie są czynnymi podatnikami podatku VAT, odprowadzali jedynie podatek od wynagrodzeń z tytułu wykonywanej pracy oraz podatek rolny i od nieruchomości. W styczniu 2015 r. wnioskodawca zapłacił opłatę adiacencką z tytułu podziału nieruchomości w kwocie [...]zł.