Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 r. sprawy ze skargi R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za okres od 21 czerwca do 20 września 2012 r. oddala skargę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 30 lipca 2018 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800) - dalej: "O.p.", art. 15, 16, 19 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 ze zm.) - dalej: "u.p.o.l.", po rozpatrzeniu odwołania R. C. (dalej: "Strona, "Skarżący") utrzymało w mocy decyzję Burmistrza M. z dnia 9 marca 2018 r. nr [...]/18 określającą wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za okres od 21 czerwca 2012 r. do 20 września 2012 r. (odpowiednio za [...]) w kwocie [...]zł.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy.
Strona w okresie od 21 czerwca 2012 r. do dnia 20 września 2012 r. (osiemdziesiąt trzy dni) prowadziła sprzedaż firan, pościeli oraz innych artykułów przy ul. [...] w M. na działce nr [...] obręb [...]. Sprzedaż dokonywaną przez Stronę potwierdza protokół z czynności inkasenta z dnia 13 sierpnia 2012 r., w którym znalazły się ustalenia w zakresie: rodzaju działalności (stoisko pod przykryciem znajdujące się między murem oporowym, a ścianą istniejącego budynku z pokryciem dachowym z krokwi i folii, w którym znajdowały się regały i lady z artykułami; towar oznaczony był ceną; przy wejściu na stoisko znajdowała się lada z kasą fiskalną). Powierzchnia całkowita stoiska znajdującego się na przedmiotowej działce ustalona została na podstawie pomiarów na ok. [...] m2. Powierzchnia sprzedaży przeznaczona do naliczenia opłaty targowej wyniosła [...] m2.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji naliczył opłatę targową za prowadzoną sprzedaż i skierował do Strony upomnienia razem z wezwaniami do jej uiszczenia ([...] z dnia 31 sierpnia 2012 r. na kwotę [...]zł za 36 dni, [...] z dnia 28 września 2012 r. na kwotę [...]zł za 27 dni, [...] z dnia 9 października 2012 r. na kwotę [...]zł za 20 dni - na łączną kwotę [...]zł - sprzedaż w okresie: [...] Strona nie uiściła wymaganej opłaty targowej.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r. organ I instancji wszczął postępowanie podatkowe. W toku postępowania Strona wskazywała, że działalność prowadzona w obiekcie położnym przy ulicy [...] w M. była działalnością prowadzoną w obiekcie budowlanym czyli w budynku. Przedłożyła: dokumenty dotyczące pozwolenia na budowę muru oporowego na działce geodezyjnej nr [...] w obrębie [...] złożone przez J. i E. S., pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. P. z dnia 30 sierpnia 2011 r., który na podstawie oględzin stwierdził, iż przedmiotowy obiekt jest budynkiem, ponieważ jest trwale związany z gruntem oraz posiada dach o konstrukcji drewnianej.
Organ I instancji nie dał wiary złożonym przez Stronę dowodom, ponieważ opis obiektu z roku 2011 różnił się od opisu obiektu z roku 2012 r. Organ I instancji w dniu 16 lipca 2012 r. otrzymał: pismo ze Starostwa Powiatowego w K. P., z którego wynika, że na przedmiotowej działce zgłoszony został pawilon handlowy (technologia wykonania: fundamenty - brak, ściany - brak - konstrukcja drewniana pokryta poliestrem oparta na murze oporowym i budynku już istniejącym) oraz zgłoszenie budowy obiektu tymczasowego złożone przez Stronę w dniu 6 marca 2012 r.