Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi P. N. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od sierpnia do grudnia 2015 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...], Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej "NUCS") utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...], określającą podatnikowi P. N. (dalej: "Podatnik", "Skarżący") w podatku od towarów i usług za:
- sierpień 2015 r. w kwocie [...]zł,
- wrzesień 2015 r. w kwocie [...]zł,
- październik 2015 r. w kwocie [...]zł,
- listopad 2015 r. w kwocie [...] zł,
- grudzień 2015 r. w kwocie [...]zł,
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, co następuje.
W toku przeprowadzonej u Podatnika kontroli celno-skarbowej oraz postępowania podatkowego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres 01.08.2015 r. do 31.12.2015 r., podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za okres od 01.08.2015 r. do 31.12.2015 r. od ustalono, że Podatnik w badanym okresie prowadził w badanym okresie pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą P. P. N., polegającą na świadczeniu usług transportowych oraz wywozu nieczystości, a jednym z jego kontrahentów była B. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej "spółka"), która wystawiła na jego rzecz w ww. okresie 16 faktur VAT dokumentujących sprzedaż oleju napędowego.
Organ ustalił, że dokumenty te nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a jedynie były tzw. "pustymi fakturami", na podstawie których Podatnik w sposób nieuprawniony dokonał obniżenia podatku należnego za badane okresy, czym naruszył przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r.
o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej "ustawa VAT"). W tym zakresie ewidencje zakupu VAT Podatnika zostały uznane za nierzetelne w części dotyczącej ujęcia w nich faktur VAT wystawionych przez spółkę tytułem sprzedaży oleju napędowego, które to nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
NUCS wydał w dniu [...] kwietnia 2019 r. decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za: sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2015 r.
Organ zgromadził w sprawie m.in.:
- zeznania Podatnika z dnia [...] sierpnia 2017 r. oraz jego pisemne wyjaśnienia z dnia [...].09.2017 r. na okoliczność współpracy ze spółką ,
- zeznania złożone w dniu [...] listopada 2018 r. przez M. N. (brata podatnika) przesłuchanego w charakterze świadka na okoliczność współpracy firmy podatnika ze spółką,
- zeznania złożone w dniu [...] maja 2018 r. i [...] lutego 2019 r. przez T. L. przesłuchanego w charakterze świadka w zakresie dostaw oleju napędowego do firmy podatnika przez spółkę,
- wyciąg z decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] marca 2018 r. znak [...], określającej spółce kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT za okres od 01.09.2015 r. do 31.12.2015 r, w której stwierdzono, że spółka wystawiła w 2015 r. m.in. 16 faktur na rzecz Podatnika, które nie dokumentowały rzeczywistych dostaw,