Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi P. N. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do listopada 2016 roku oddala skargę.
W dniach od [...] maja 2017 r. do [...] października 2017 r., na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, przeprowadzona została kontrola celno-skarbowa wobec P. N. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2016 r. do 30 listopada 2016 r. Kontrola celno-skarbowa została zakończona doręczeniem w dniu [...] października 2017 r. wyniku kontroli. Podatnik nie skorzystał z przysługującego mu prawa do złożenia korekty deklaracji za okres objęty kontrolą celno-skarbową.
W dniu [...] r. organ wydał postanowienie o przekształceniu zakończonej kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe.
Organ wydał w dniu [...] kwietnia 2019 r. decyzję nr [...], w której określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za:
- styczeń [...] r. w kwocie [...] zł,
- luty [...] r. w kwocie [...]zł,
- marzec [...] r. w kwocie [...] zł,
- kwiecień [...] r. w kwocie [...]zł,
- maj [...] r. [...] [...]zł,
- czerwiec [...] r. w kwocie [...]zł,
- lipiec [...] r. w kwocie [...]zł,
- sierpień [...] r. w kwocie [...]zł,
- wrzesień [...] r. w kwocie [...]zł,
- październik [...] r. w kwocie [...]zł,
- listopad [...] r. w kwocie [...] zł.
Organ wskazał, że podatnik w badanym okresie prowadził działalność gospodarczą pod firmą P. P. N., polegającą na świadczeniu usług transportowych oraz wywozu nieczystości.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ ustalił, że w ewidencjach nabyć prowadzonych dla celów podatku od towarów i usług, dotyczących badanego okresu, podatnik ujął 29 faktur zakupu VAT wystawionych przez B. spółkę z o.o. z siedzibą w R., dalej: "spółka B", dokumentujących zakup oleju napędowego, które nie dokumentowały rzeczywistego przebiegu zdarzeń.
Organ podał, że nie kwestionuje, że podatnik nabył paliwo w badanym okresie i w całości użył je do tankowania środków transportowych, którymi świadczył usługi przewozu towarów, a jedynie, iż źródłem nabycia przedmiotowego paliwa nie była spółka B.
Organ dokonał oceny zeznań świadków na tle zebranego materiału dowodowego oraz ustalił, że podatnik posiadał dwa rachunki bankowe w P. Banku S. w P. i S. B. [...] S.A. Organ przeprowadził analizę przepływu środków finansowych na rachunku bankowym podatnika w P.-G. B. S. w P., gdyż z tego rachunku dokonywano wypłat gotówkowych. Organ podał, że nawet przy założeniu, iż wypłaconą gotówkę podatnik w całości przeznaczyłby na uregulowanie zobowiązań wobec spółki B, to na dzień płatności wskazanych w fakturach VAT nie był on w posiadaniu środków pieniężnych w gotówce, umożliwiających zapłatę kontrahentowi. Ponadto organ podkreślił, że łączna kwota niedoboru gotówki na dzień płatności ostatniej faktury VAT dla spółki B wyniosła za badany okres [...] zł, przy czym łączna kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowych faktur VAT wyniosła [...] zł, zaś łączna kwota wypłat gotówki z rachunku bankowego wyniosła [...] zł. Organ podał, że kontrahenci firmy podatnika dokonywali wpłat na rachunki.