Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Zarządu Województwa z dnia 20 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku w sprawie zawieszenia postępowania oddala skargę.
1. Pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. G. S. z o. o. z siedzibą w K. (powoływana dalej jako: "Skarżąca") wniosła o zawieszenie postępowania administracyjnego wszczętego w dniu 10 grudnia 2014 r. w przedmiocie zwrotu środków przyznanych jej na podstawie Umowy o dofinansowanie nr [...] , do czasu rozpoznania przez Sąd Okręgowy w S. sprawy wszczętej przez Skarżącą przeciwko Województwu Z. o zapłatę na jej rzecz kwoty [...] zł.
2. W uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że rozstrzygnięcie w sprawie o zwrot środków uzależnione jest od rozstrzygnięcia przez sąd powszechny zagadnienia skuteczności rozwiązania umowy o dofinansowanie. Skarżąca podkreśliła, iż toczące się postępowanie administracyjne ma swoje źródło w stosunku zobowiązaniowym łączącym strony. W przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia sprawy cywilnej, postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków będzie bezprzedmiotowe.
3. Zarząd Województwa Z. (powoływany dalej jako: "Zarząd" lub "Organ"), postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 r., odmówił zawieszenia wszczętego postępowania administracyjnego.
4. W uzasadnieniu Zarząd wskazał, że zagadnieniem wstępnym jest określona w przepisach prawa materialnego przesłanka wydania decyzji administracyjnej, której rozstrzygnięcie wykracza poza kompetencje organu administracji publicznej.
Podkreślono, iż zwrot przez Skarżącą środków, nie jest uzależniony od uprzedniego rozwiązania umowy stanowiącej podstawę dofinansowania projektu.
Postępowanie zainicjowane przez Skarżącą złożonym do Sądu Okręgowego w S. pozwem oraz toczące się postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu środków stanowią odrębne, niepowiązane bezpośrednio postępowania. Rozstrzygnięcia sądu powszechnego w przedmiocie zasadności rozwiązania umowy o dofinansowanie oraz powództwa o świadczenie, nie można traktować jako rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie zwrotu środków. Brak jest bowiem bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a rozstrzygnięciem sądu powszechnego.
5. Pismem z dnia 9 lutego 2015 r., Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy będącej przedmiotem ww. postanowienia. Zarząd postanowieniem z dnia 20 marca 2015 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność wniosku Skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy będącej przedmiotem postanowienia Zarządu z dnia 26 stycznia 2015 r. dotyczącego odmowy zawieszenia wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie zwrotu środków przekazanych Skarżącej na podstawie umowy o dofinansowanie.
W uzasadnieniu postanowienia Zarząd wskazał, ze zmiana Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18 ) zmieniła treść art. 101 § 3 Kpa. Zgodnie z nim na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania Skarżącej służy zażalenie. Zgodnie z tą zmianą zażalenie przysługuje tylko na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zarząd powołał się także na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt I OSK 2148/11 oraz na inne orzeczenia sądów administracyjnych.