Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.(dalej: "SKO") utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...], w przedmiocie nałożenia na P. z siedzibą w W. (dalej: bądź "Strona" bądź "Skarżąca") kary porządkowej w wysokości [...] zł.
Powyższa kara porządkowa, jak wskazał organ, miała na celu zdyscyplinowanie Strony do wypełnienia wezwania organu podatkowego z dnia 29 października 2015 r. w zakresie wskazania przez Stronę numerów geodezyjnych budynków dla wyszczególnionych w pkt 3 wezwania obiektów. Uzasadniając powyższe żądanie, organ I instancji wskazał, że są to dane podstawowe i niezbędne do zadeklarowania nieruchomości w podatku od nieruchomości. Nadto zauważył, że numery ewidencyjne obiektów muszą być w posiadaniu Strony skoro przygotowała wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości wymagający od Strony uprzedniej, wnikliwej analizy dokumentów.
Zażaleniem z dnia 8 lutego 2016 r. Strona zaskarżyła postanowienie organu I instancji domagając się jego uchylenia w całości. Zaskarżonemu postanowieniu Strona zarzuciła naruszenie art. 159 § 1 pkt 6 w zw. z art. 217 § 1 pkt 4 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: "O.p.") w zw. z art. 262 § 1 pkt 2 O.p. poprzez zastosowanie kary porządkowej w związku z wezwaniem z dnia 4 grudnia 2015 r. [...], które nie może być uznane za prawidłowe oraz naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 O.p. poprzez zastosowanie kary porządkowej w związku z wezwaniem zawierającym żądanie, którego Strona nie mogła spełnić w wyznaczonym terminie. Jednocześnie Strona wyjaśniła, że uchybienie przez organ normie art. 159 § 1 pkt 6 O.p. nastąpiło poprzez brak wskazania w wezwaniu skutków prawnych jego niewykonania. Strona zwróciła uwagę, że nie wskazanie numerów geodezyjnych budynków pozostaje bez znaczenia dla określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości, zaś organ zarówno w wezwaniu jak i postanowieniu, nie wskazał okoliczności będącej przedmiotem ustaleń za pomocą żądanych danych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. jako organ odwoławczy (dalej: "SKO"), utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, powołało treść art. 262 § 1 pkt 2 O.p. wskazując, że zgodnie z ww. przepisem zastosowanie przez organ podatkowy kary porządkowej uzależnione jest od wystąpienia dwóch przesłanek, tj. prawidłowego wezwania wymienionych w przepisie podmiotów do określonego zachowania oraz bezzasadnej odmowy przez wezwany podmiot złożenia wyjaśnień, zeznań, wydania opinii, okazania przedmiotu oględzin lub udziału w innej czynności. Możliwość skierowania wezwania przez organ podatkowy do strony postępowania wynika zaś z art. 155 O.p. Jak ustaliło SKO w rozpoznawanej sprawie organ podatkowy I instancji w prowadzonym (z wniosku strony) postępowaniu o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2009-2014 pismem z dnia 29 października 2015 r. wezwał Stronę do uzupełnienia i rozszerzenia otrzymanych w dniu 19 czerwca 2015 r., 02 lipca 2015 r., 10 sierpnia 2015 r. wyjaśnień i materiałów uzupełniających, poprzez m.in. (pkt 3 wezwania) wskazanie numerów geodezyjnych budynków dla wskazanych obiektów. W wezwaniu tym, organ pouczył Stronę, że niedopełnienie powyższego może skutkować zastosowaniem kary porządkowej zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 O.p.