Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] października 2021 r. sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od sierpnia do grudnia 2014 r. i za styczeń 2015 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z 14 maja 2021 r. UNP 428000-21-047491, 428000-COP 2.4103.20.2020.28 Naczelnik Z. Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: "Organ II Instancji") utrzymał w mocy swoją decyzję z 27 sierpnia 2020 r., nr 428000-CKK1-3.4103.11.2020.43 określającej G. Z. (dalej: "Strona", "Skarżący", "Podatnik") w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za:
- sierpień 2014 r. w kwocie [...]zł,
- wrzesień 2014 r. w kwocie [...]zł,
- październik 2014 r. w kwocie [...]zł,
- listopad 2014 !r. w kwocie [...]zł,
- grudzień 2014 r. w kwocie [...]zł,
- styczeń 2015 n w kwocie [...]zł.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Organ wskazał art. art. 233 § 1 pkt 1, art, 13 § 2c w zw, z art. 13 § 1 pkt la i art, 221a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej "O.p.") oraz art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 15 ust. 1 i ust. 2, art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 88 ust. 3a pkt. 4 lit. a, art. 99 ust. 1 i ust. 12 i art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: "u.p.t.u.")
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Podatnik prowadził działalność gospodarczą pod firmą PH [...] G. Z., Zgłoszony w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, przedmiotem działalności była sprzedaż hurtowa; paliw i produktów pochodnych.
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Podatnik ujął w rejestrach zakupów VAT za poszczególne okresy od sierpnia 2014 r. do stycznia 2015 r. i rozliczył w odpowiadających im deklaracjach VAT-7 m.in. faktury wystawione przez firmę S. sp. z o.o. (dalej też "S. ", "S. ") z siedzibą w B. , tytułem nabycia oleju smarowego [...] na łączną kwotę netto [...] zł i VAT wg stawki 23% w kwocie [...]zł (zestawienie ww. faktur zawarto na str. 6-7 decyzji pierwszoinstancyjnej).
Ww. towar, spółka S. miała nabyć od firmy B. Ltd. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, zarejestrowanej dla potrzeb podatku od towarów i usług w Drugim Urzędzie Skarbowym Warszawa - Śródmieście, gdzie spółce nadany został polski nr NIP [...] B. Ltd., nabywała olej smarowy będący przedmiotem dostaw do Podatnika w rafinerii [...] A.S. w Czechach, oraz w niemieckiej rafinerii P. GmbH.
Z ustaleń organów wynika, że faktury za olej smarowy [...] nabywany w rafinerach [...] (CZ) i [...] (DE) wystawiane były na B. Ltd z brytyjskim nr NIP [...], następnie B. Ltd z polskim nr NIP [...] wystawiała faktury na rzecz S. sp. z o.o., a ta z kolei na rzecz Podatnika. Towar był transportowany bezpośrednio z rafinerii do firmy Podatnika i firmy N. należącej do małżonki Podatnika - B. Z. pod adres D. 54, [...].
Transport towaru z czeskiej rafinerii [...] organizowała i finansowała ta rafineria, a wykonywały czeskie firmy transportowe. Dostawy od niemieckiej rafinerii [...], transport finansowała i organizowała spółka B. Ltd zlecając go firmie spedycyjnej R. sp. z o.o. Transport towaru z Niemiec wykonywały polskie firmy transportowe.