Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Protokolant starszy sekretarz sądowy [...] po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 października 2020 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie pomocy finansowej w związku z powstaniem szkód w gospodarstwie rolnym w 2017 r., po wznowieniu postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 24 marca 2020 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz D. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. z dnia [...] r. o uchyleniu decyzji nr [...] z dnia [...]. oraz odmowie przyznania pomocy finansowej D. K. (zw. dalej: producentem rolnym, stroną bądź skarżącym), który poniósł szkody w uprawach rolnych, lasach lub budynkach służących do prowadzenia przez niego działalności rolniczej, spowodowane wystąpieniem w sierpniu 2017 r. huraganu, deszczu nawalnego lub gradu.
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] r. producent złożył w Biurze Powiatu P. ARiMR, wniosek o udzielenie pomocy finansowej jako producentowi rolnemu, który poniósł szkody w uprawach rolnych, lasach lub w budynkach inwentarskich służących do prowadzenia przez niego działalności rolniczej, spowodowane wystąpieniem w sierpniu 2017 r. huraganu, deszczu nawalnego lub gradu.
Decyzją z dnia [...] r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w P. wydał decyzję nr [...] [...] o przyznaniu pomocy w części w wysokości [...] zł, co stanowiło równowartość [...] euro.
W dniu [...] r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęła decyzja nr [...] Dyrektora Oddziału Terenowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) w S. z której wynikało, że w dniu [...] r. przyznano producentowi pomoc publiczną o wartości brutto [...] zł stanowiącą równowartość [...] euro, która stanowi pomoc de minimis w rolnictwie.
W dniu [...] r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR postanowieniem z dnia [...] r. wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256), dalej: "k.p.a.". Organ wskazał, że wydając decyzję z dnia [...] r.
o przyznaniu pomocy de minimis w części, nie posiadał wiedzy o istniejących, istotnych dla sprawy dowodów tzn. decyzji nr [...] wydanej przez KOWR OT S., odebranej przez rolnika w dniu [...] r.
W dniu [...] r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję nr [...] o uchyleniu swojej wcześniejszej decyzji nr [...] oraz o odmowie przyznania pomocy. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ I instancji rozważył przesłanki będące podstawą wznowienia postępowania i ocenił, że z uwagi na przekroczenie przez producenta pułapu 15.000 euro z tytułu dostępnej pomocy de minimis, w wyniku nie wskazania przez stronę wysokości otrzymanej już pomocy z tytułu de minimis, decyzję przyznającą pomoc nr [...] należy uchylić oraz odmówić przyznania pomocy w wyniku przekroczenia limitu de minimis.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją, pismem z dnia [...] r. producent rolny wniósł do Biura Powiatowego w P. odwołanie, zarzucając naruszenie: art. 7 k.p.a., art. 7a w zw. z art. 6 ust. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. oraz art. 7b, 8, 11 oraz 77 k.p.a.
Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.