Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi H.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/11

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] nr [...] ustalił H.B. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 rok w kwocie [...] od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu w wysokości [...].

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że w wyniku przeprowadzonego postępowania Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w dniu [...] decyzję o nr [...] ustalającą H.B. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 rok w wysokości [...] od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, jednak, w wyniku uwzględnienia odwołania podatniczki od tej decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdyż rozstrzygnięcie zawarte w tej decyzji, a dotyczące sposobu ustalenia podstawy opodatkowania, wymagało uzupełnienia materiału dowodowego lub też jego korekty. Organ I instancji, po ponownie przeprowadzonym postępowaniu, skorygował podstawę opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych za lata 1999-2000.

Postępowanie przeprowadzone za rok podatkowy 2000 wykazało, że wydatki poniesione przez małżonków H.H.B. w tym roku nie znalazły pokrycia w przychodach z ujawnionych źródeł.

Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ kontroli skarbowej ustalił, że H.B. przybyła z [...] do Polski w [...]. Z początku przebywała w [...] u koleżanki, prowadząc jej dom w zamian za utrzymanie. W [...] przeniosła się do [...], zamieszkała u znajomych w [...] i pomagała im w prowadzeniu działalności gospodarczej (handel odzieżą). W [...] urodziła dziecko, a w [...] tego samego roku wyszła za mąż za ojca dziecka - D.T.. Obywatelstwo polskie otrzymała w dniu [...]. W [...] rozwiodła się z D.T. i w połowie tego roku rozpoczęła działalność gospodarczą w zakresie handlu odzieżą. W [...] ponownie wyszła za mąż za H.B. W latach [...] zaprzestała prowadzenia własnej działalności gospodarczej. W tym czasie zajmowała się wychowaniem dziecka oraz pomocą w prowadzeniu działalności handlowej męża. W latach [...] prowadziła działalność gastronomiczną. Natomiast mąż podatniczki - H.B. przybył do Polski z [...] na zaproszenie brata. Do końca [...] przebywał w Polce na warunkach wizy turystycznej, będąc w tym czasie na utrzymaniu brata. Na początku [...] uzyskał pozwolenie na pracę i został zatrudniony w hurtowni brata. W [...] ożenił się z H.B. a w [...] otrzymał kartę stałego pobytu. W latach [...] prowadził działalność gospodarczą polegającą na handlu odzieżą, opodatkowaną na zasadach karty podatkowej. Ponadto, organ ten ustalił, że w [...] małżonkowie B. ponieśli wydatki w łącznej kwocie [...] na którą składały się:

- wydatki na utrzymanie rodziny (wyżywienie, ubranie, mieszkanie, ogrzewanie, oświetlenie, opłaty za używanie TV, utrzymanie samochodu) w kwocie [...],

- wynagrodzenie dla opiekunki dziecka w kwocie [...],

- koszty najmu domu w kwocie [...]

- opłata za przedszkole syna w kwocie [...],

Strona 1/11