Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi L. H. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo [...] L. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2006 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego L. H. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo [...] L. H. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Celnej wydał w dniu 28 sierpnia 2012 r. decyzję
, którą uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 6 października 2012 r. określającą prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą , zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2006 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki od wpłat dziennych w wysokości [...] zł i określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki od wpłat dziennych za ten miesiąc w wysokości [...] zł.
Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, co następuje:
Naczelnik Urzędu Celnego przeprowadził u skarżącego prowadzącego działalność gospodarczą, kontrolę podatkową dotyczącą obrotu olejem opałowym, w okresie od stycznia do marca 2006r. i od 1 listopada do 30 listopada 2009r., w wyniku której postanowieniem z dnia 10 maja 2010r. Naczelnik Urzędu Celnego , wszczął postępowanie podatkowe, w toku którego ustalono, że w lutym 2006 r. skarżący dokonywał transakcji sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe, z naruszeniem warunków w zakresie realizacji obowiązków wynikających z § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; dalej: rozporządzenie z dnia 22 kwietnia 2004 r.). Uwzględniając wyniki przeprowadzonego postępowania, Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że w marcu 2006 r. skarżący sprzedał, nie wypełniając wymogów uprawniających do dokonywania tej sprzedaży, w warunkach obniżonej stawki akcyzy 115.266 litrów oleju opałowego z tego też względu określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2006 r. we wskazanej powyżej wysokości.
Ponownie rozpatrując sprawę, na skutek odwołania skarżącego, Dyrektor Izby Celnej orzekł jak w opisanej powyżej zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, iż analiza dokumentów sprzedaży oraz oświadczeń odebranych przez skarżącego od nabywców oleju opałowego w lutym 2006r. pozwoliła na stwierdzenie, że w odniesieniu do sprzedaży 115.266 Iitrów oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe, dokonanej w lutym 2006 r., nie zostały wypełnione wymagane prawem wymogi uprawniające do dokonywania tej sprzedaży w warunkach obniżonej stawki akcyzy. W chwili bowiem dokonywania poszczególnych transakcji sprzedaży oleju opałowego, skarżący nie odebrał od nabywców poprawnych pod względem formalnym i materialnym oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele uprawniające do skorzystania z preferencji podatkowej. Organ odwoławczy uznał, że 116 oświadczeń złożonych w lutym 2006 r. przez nabywców oleju opałowego, nie zawierało wszystkich wymaganych elementów, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 2 rozporządzenia z dnia 22 kwietnia 2004r. Oświadczenia te zawierały co najmniej jeden brak lub wadę. Występująca na dzień powstania obowiązku podatkowego wadliwość oświadczeń, spowodowała, że nie mogą one wywoływać skutków w sferze prawa materialnego, co pozbawiło skarżącego uprawnienia do zastosowania obniżonej stawki akcyzy.