Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant Anna Kalisiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi O. E. & S. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 17 czerwca 2005 r. O. E. & S. Sp. z o. o. z siedzibą w S. wystąpiła w trybie określonym w art. 14a Ordynacji podatkowej do Naczelnika Urzędu Celnego w S. o udzielenie interpretacji co do stosowania przepisu § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 maja 2005 r. w sprawie znakowania i barwienia paliw silnikowych oraz olejów opałowych dla celów kontroli obrotu (Dz. U. Nr 96, poz. 815). Zgodnie z tym przepisem, oleje napędowe wykorzystywane do celów żeglugi (włączając rejsy rybackie), podlegają znakowaniu i barwieniu, w sposób określony w § 1 ust. 4. Przepis ten, jak i całe rozporządzenie, wszedł w życie w dniu 17 czerwca 2005 r. Zapytanie Spółki dotyczyło olejów napędowych wykorzystywanych do celów żeglugi, które zostały objęte procedurą dopuszczenia do obrotu (w imporcie) oraz zwolnione z akcyzy ze względu na przeznaczenie towaru przed datą wejścia w życie ww. rozporządzenia, a nie zostały jeszcze sprzedane odbiorcom, posiadającym jednostki pływające. Pytanie to brzmiało: "czy powołane rozporządzenie dotyczy również olejów napędowych zwolnionych od akcyzy przed 17.06.2005 r. i dopuszczonych do wolnego obrotu na terenie kraju?".
Zdaniem Spółki, do olejów dopuszczonych do obrotu i zwolnionych z akcyzy ze względu na przeznaczenie nie można stosować nowego rozporządzenia, gdyż w chwili zwalniania ich z akcyzy obowiązywało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 53, poz. 527), które nie nakładało obowiązku znaczenia i barwienia olejów napędowych. Ponadto rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 maja 2005 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 96, poz. 812, zm. w Dz. U. Nr 103, poz. 863) również dopiero od dnia 17 czerwca 2005 r. wprowadziło - jako warunek zwolnienia olejów napędowych do celów żeglugowych - znaczenie i barwienie tych olejów.
W ocenie Spółki nie można bowiem stosować jednocześnie dwóch rożnych stanów prawnych, obowiązujących w innych terminach. Nie można również stosować prawa wstecz, a tak byłoby, w przypadku konieczności znakowania i barwienia olejów dopuszczonych do obrotu i zwolnionych z akcyzy ze względu na przeznaczenie do celów żeglugowych, przed datą wejścia w życie nowych rozporządzeń. Ponadto błędem było to, iż Minister Finansów tworząc nowe rozporządzenia, nie zawarł w nich przepisów przejściowych, które - przy tak znaczących zmianach - były wręcz konieczne.
Naczelnik Urzędu Celnego w S. postanowieniem z dnia [...] nr [...] ocenił stanowisko Spółki jako nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że wobec olejów zwolnionych od podatku akcyzowego przed dniem 17 czerwca 2005 r. i niesprzedanych do tego dnia obowiązują nowe przepisy, zarówno dotyczące barwienia jak zwolnienia od podatku akcyzowego. Dalej wyjaśniono, że paliwo żeglugowe zwolnione od podatku akcyzowego i dopuszczone do obrotu wcześniej, mogło być sprzedane przed dniem 17 czerwca 2005 r. Ponadto Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, że znakowanie i barwienie oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi powinno być wykonane przez Spółkę we własnym zakresie.