Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 września 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rozstrzygnięcie Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia, II. zasądza od Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy na rzecz strony skarżącej M. W. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] (dalej: "Spółka", "Skarżąca") złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pn. "Profilaktyka słuchu i mowy u dzieci z klas i szkół podstawowych subregionu szczecińskiego" w ramach konkursu nr RPZP 07.07.00-IP.02-32-K59/20.
Zgodnie z Regulaminem konkursu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. 2014-2020 Oś priorytetowa VII Włączenie społeczne Działanie 7.7. Wdrożenie programów wczesnego wykrywania wad rozwojowych i rehabilitacji dzieci z niepełnosprawnościami oraz zagrożonych niepełnosprawnością Regionalny Program Zdrowotny Województwa Z. pn. "Wczesne wykrywanie i rehabilitacja wad wzroku wśród uczniów pierwszej klasy szkoły podstawowej na lata 2019-2021" Konkurs nr: RPZP.07.07.00-IP.02-32-K60/20 (dalej: "Regulamin"), jednym z kryteriów oceny projektów było spełnienie kryterium dopuszczalności nr 3 - Kwalifikowalność Beneficjenta (pkt. 4.2.1.2. Regulaminu).
Spółka we wniosku o dofinansowanie, w pkt. B.2. "Typ wnioskodawcy" wskazała, że posiada status podmiotu ekonomii społecznej natomiast w pkt B.9. "Potencjał i doświadczenie wnioskodawcy", wskazała, że posiada status podmiotu ekonomii społecznej prowadzącego działalność statutową lub gospodarczą w zakresie użyteczności publicznej
Pismem z dnia [...] kwietnia 2020 r., Instytucja Pośrednicząca Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. 2014-2020, tj. Wojewódzki Urząd Pracy w S. (dalej: "Instytucja Pośrednicząca", "IP" albo "organ") poinformowała Spółkę o pozytywnej ocenie wniosku i skierowaniu projektu do dofinansowania. Warunkiem zawarcia umowy o dofinansowanie było dostarczenie przez Spółkę wskazanych w tym piśmie dokumentów, obejmujących m.in. uwierzytelnioną kopię statutu lub innego dokumentu stanowiącego podstawę prawną działalności wnioskodawcy, wypis z organu rejestrowego dotyczącego wnioskodawcy (np. wyciąg z KRS) aktualny na dzień podpisania umowy o dofinansowanie. Wymienione przez IP dokumenty zostały przez Spółkę złożone.
Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r., Instytucja Pośrednicząca zwróciła się do Spółki o uzupełnienie złożonej dokumentacji o dokument potwierdzający jej kwalifikację jako podmiotu ekonomii społecznej prowadzącego działalność statutową lub gospodarczą w obszarze użyteczności publicznej.
Skarżąca, pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. udzieliła odpowiedzi na wezwanie IP, przedkładając protokół ze zgromadzenia wspólników Spółki z dnia [...] czerwca 2016 r., na którym to zgromadzeniu podjęto Uchwałę nr 1 w sprawie ustanowienia Spółki podmiotem ekonomii społecznej, co - jak zapisano w uchwale - (cyt.) oznacza, iż:
1. [...] Sp. z o.o. nie działa w celu osiągnięcia zysku.
2. [...] Sp. z o.o. będzie przeznaczać całość dochodu na realizację celów statutowych.
3. [...] Sp. z o.o. nie będzie przeznaczać zysku do podziału między swoich udziałowców, akcjonariuszy i pracowników.".
Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. Instytucja Pośrednicząca poinformowała Spółkę o odstąpieniu od podpisania umowy o dofinansowaniu, z uwagi na niespełnienie przez Spółkę kryterium dopuszczalności, tj. nieposiadanie statusu podmiotu ekonomii społecznej.