Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Anna Świątek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 września 2010 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2006 r. oddala skargę
Dyrektor Izby Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] znak: [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zwanej - dalej O.p., art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą o VAT utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] znak: [...] określającą T.K. zobowiązanie w podatku od towarów i usług kwotę za lipiec 2006 r. w wysokości [...], sierpień 2006 r. w wysokości [...], wrzesień 2006r. w wysokości [...], październik 2006 r.
w wysokości [...], listopad 2006 r. w wysokości [...].
W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, iż w wyniku przeprowadzonej u T.K. kontroli w zakresie prawidłowości naliczania i deklarowania należności podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2006 r. stwierdzono, że czynności wykonywane przez podatnika w ramach umowy o współpracę, podpisanej w dniu 8.07.2004 r. z "A" Spółką z o.o. z siedzibą w S., nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, a zatem stronie niebędącej podatnikiem podatku od towarów i usług, nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (art. 86 ustawy o VAT), wynikającego z następujących faktur VAT:
* za lipiec 2006 r. - faktura VAT nr [...] z dnia [...], kwota netto [...] i podatek od towarów i usług w kwocie [...],
* za sierpień 2006 r. - faktura VAT nr [...] z dnia [...], kwota netto [...] i podatek od towarów i usług w kwocie [...],
* za wrzesień 2006 r. - faktura VAT nr [...] z dnia [...], kwota netto [...] i podatek od towarów i usług w kwocie [...],
* za październik 2006 r. - faktura VAT nr [...] z dnia [...], kwota netto [...] i podatek od towarów i usług w kwocie [...],
* za listopad 2006 r. - faktura VAT nr [...] z dnia [...], kwota netto [...] i podatek od towarów i usług w kwocie [...] oraz faktura VAT nr [...] z dnia [...], kwota netto [...] i podatek od towarów i usług w kwocie [...].
Powyższe faktury zostały wystawione tytułem ww. umowy podpisanej przez podatnika z "A" Spółką z o.o.
Jak wynika z uzasadnienia wskazanej na wstępie decyzji, ustaleń tych organ I instancji dokonał po przeprowadzonej analizie zapisów umowy o współpracę podpisanej w dniu 8.07.2004r., z treści której wynikało, że podatnik jako zleceniobiorca zobowiązał się do pełnienia funkcji specjalisty do spraw handlowych i administracyjnych. Został upoważniony do prowadzenia wszelkich spraw związanych z handlem stalą nierdzewną i kwasoodporną oraz spraw związanych z bieżącym administrowaniem. Do zadań podatnika w szczególności należało: wyszukiwanie odbiorców i dostawców, przygotowywanie ofert handlowych, bezpośrednia sprzedaż towarów, przygotowywanie niezbędnej dokumentacji handlowej, sprawdzanie dokumentów finansowych i przedstawianie wniosków zarządowi, rozliczanie składu celnego, rozliczanie magazynu głównego, nadzór nad realizacją umów zawartych przez "A" Spółka z o.o. Dalsze regulacje umowy dotyczyły warunków wynagrodzenia, czasu pracy, świadczeń urlopowych, miejsca wykonywania zadań, zasad zwrotu kosztów podróży i noclegów oraz zakazu konkurencji. I tak, w § 2 ww. umowy postanowiono, iż miesięczny czas wykonywania przez zleceniobiorcę obowiązków wynikających z niniejszej umowy nie może być krótszy niż 172 godziny, a Spółka ma prawo w każdej chwili żądać przedstawienia wykazu czasu wykonywania obowiązków wynikających z umowy. Za wykonaną pracę - zgodnie z § 5 umowy - przewidziano miesięczne stałe wynagrodzenie w wysokości netto [...] oraz dodatek w wysokości 1 % netto wartości sprzedaży przez Spółkę wszelkich towarów handlowych.