Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Joanna Marska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi T. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz T. w W. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/13

U z a s a d n i e n i e:

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną z powołaniem się na przepis art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Burmistrza K. z dnia [...] r. określającej T. z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok [...] na kwotę [...] zł.

W uzasadnieniu swej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wskazało, że postanowieniem z dnia [...] r. Burmistrz K. wszczął wobec T. SA z siedzibą w W.(w skrócie: T.) postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za [...] rok. Powodem wszczęcia postępowania było złożenie przez w/w podatnika korekty deklaracji podatkowej z dnia [...] r., w której poprzednio deklarowany podatek od nieruchomości został pomniejszony o kwotę [...] zł, jaka uprzednio została naliczona za linie kablowe ułożone w kanalizacji kablowej, co do opodatkowania których podatnik zmienił stanowisko i uznał, że nie są one przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości, gdyż nie są budowlami. Burmistrz K. nie przyjął interpretacji podatnika, lecz uznał, iż analiza przepisów podatkowych prowadzi do wniosku, że linie kablowe stanowią część budowli sieciowej, jaką jest sieć tele-komunikacyjna, na którą składa się nie tylko sama konstrukcja budowlana (np. kana-lizacja techniczna), ale również to, co się znajduje w niej lub poza nią, jeżeli elementy te są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Zdaniem tego organu, linia telekomunikacyjna ułożona w kanalizacji technicznej spełnia określoną funkcję w procesie realizacji określonego zadania w działalności prowadzonej przez podat-nika, a to oznacza, że jest budowlą. Stając na takim stanowisku organ podatkowy pierwszej instancji nie przyjął korekty deklaracji, uznał ją bowiem za niezgodną z prawem podatkowym i określił T. wysokość podatku od nieruchomości w kwocie zadeklarowanej przez tegoż podatnika w deklaracji pierwotnej, w której linie położone w kanalizacji kablowej zostały opodatkowane jako budowle.

Wskazano również w uzasadnieniu wymienionej na wstępie decyzji, iż T. wniosła odwołanie od decyzji Burmistrza K., domagając się jej uchylenia i umorzenia postępowania w sprawie. W uzasadnieniu odwołania zarzucono organowi podatkowemu pierwszej instancji naruszenie art. 180, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez to, że postępowanie nie było prowadzone "materialnie", to jest organ podatkowy nie przeprowadził żadnego dowodu i nie wiadomo, na jakiej podstawie dokonał wymiaru zobowiązania podatkowego. Za taką podstawę nie można uznać, zdaniem odwołującej się strony, deklaracji pierwotnej, ponieważ z chwilą złożenia korekty straciła ona moc prawną. W odwołaniu zarzucono także naruszenie art. 120, art. 207 § 1, art. 121 § 1, art. 124 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, ponieważ uzasadnienie decyzji zarówno faktyczne jak i prawne narusza, jego zdaniem, zasadę zaufania podatnika do organów podatkowych i zasadę przeko-nywania, gdyż nie wskazuje żadnego materiału dowodowego, którego organ zresztą nie zebrał, nie przeprowadził bowiem oględzin i nie powołał biegłego. W decyzji organ określił podatek za budowle, pomijając zupełnie podatek od innych przed-miotów, tj. od gruntów i budynków, które organ powinien był wskazać, nawet jeżeli by ich wcale nie było. Organ nie wyjaśnił kluczowego pojęcia "obiekt budowlany", ogra-niczył się tylko do stwierdzenia, że linie kablowe ułożone w kanalizacji są niewąt-pliwie sieciami technicznymi. W kwestii merytorycznej odwołująca się strona przed-stawiła obszerny wywód, w którym wychodząc z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, odsyłającego w zakresie rozumienia pojęcia obiektu budowlanego do przepisów prawa budowlanego, poprzez przedstawienie treści art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego definiującego obiekt budowlany, w tym budowlę, dochodzi do konkluzji, że jedną z odmian obiektu budowlanego są teleko-munikacyjne obiekty budowlane, a te scharakteryzowane są w rozporządzeniu Minis-tra Infrastruktury z dnia 26.10.2005 r., stanowiącym akt wykonawczy do przepisów Prawa budowlanego wydany w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie. Na tej podsta-wie uważa ona, że w sprawie mają zastosowanie definicje z tego rozporządzenia, zgodnie z którymi telekomunikacyjnym obiektem budowlanym jest linia kablowa podziemna, linia kablowa nadziemna i kanalizacja kablowa. Linia podziemna zdefi-niowana została jako linia kablowa umieszczona bezpośrednio w ziemi, zatem linia umieszczona w kanalizacji, jako nie wymieniona wśród obiektów budowlanych, obiektem budowlanym nie jest, a skoro nie jest obiektem budowlanym, to nie jest też budowlą. Nie jest ona również urządzeniem budowlanym, które w świetle przepisów podatkowych jest zrównane z budowlą i podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, ponieważ nie da się go przyporządkować konkretnym obiektom bu-dowlanym. Linie w kanalizacji nie są też samodzielną budowlą, ponieważ nie są związane z gruntem, lecz umieszczone w obrębie (przestrzeni) innych obiektów budowlanych, czyli kanalizacji kablowej, z którą nie stanowią całości techniczno-użytkowej, gdyż nie mają z nią fizycznego powiązania, a ich charakter jest tym-czasowy - mogą być bowiem z kanalizacji usuwane i wymieniane. Budowlą jest tylko sama kanalizacja kablowa, która jest z gruntem powiązana. Jej funkcją jest stwo-rzenie przestrzeni, w której mogą być układane kable, przy czym realizacja funkcji kanalizacji nie wymaga położenia linii kablowych - położenie tych linii jest przejawem realizacji tej funkcji. Funkcja samych linii kablowych jest odmienna, mają one mianowicie transferować sygnał telekomunikacyjny. Ponieważ nie są powiązane z kanalizacją - ani konstrukcyjnie ani funkcjonalnie, nie mogą być traktowane na gruncie Prawa budowlanego jako budowla, a tym samym nie mogą być uznane za budowlę na gruncie przepisów podatkowych.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze