Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. znak [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 29.11.2013 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego [...] wystawionego przez Prezydenta Miasta,
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego (organ egzekucyjny) na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego przez Prezydenta Miasta, wszczął postępowanie egzekucyjne wobec K. S.K.A. z siedzibą w [...] (zobowiązanej). Na podstawie tego tytułu dochodzona jest zaległość w opłacie planistycznej, wynikające z decyzji wierzyciela z dnia 13 lipca 2012 r. nr [...]. Zawiadomieniem z dnia 21 sierpnia 2013 r. nr [...] organ egzekucyjny zajął wierzytelności z rachunku bankowego w Banku M. S.A.
W piśmie z dnia 30 sierpnia 2013 r. K. S.K.A. wniosła zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Prezydenta Miasta nr [...]. Jako podstawę zarzutu wskazano nieistnienie obowiązku zapłaty opłaty planistycznej bowiem decyzje wierzyciela wydane zostały wobec podmiotu nieistniejącego, tj. wobec P. sp. z o. o., która z dniem 28 listopada 2011 r. wykreślona została z Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto zarzuciła określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku określonego w decyzjach wydanych przez wierzyciela, w zakresie w jakim wierzyciel żądał odsetek podatkowych od kwoty [...] zł od dnia 22 sierpnia 2012 r., w tym kwotę odsetek naliczoną na dzień wystawienia tytułu wykonawczego w kwocie
[...] zł. Dodatkowo zobowiązana złożyła zarzut błędu co do osoby zobowiązanego. W związku ze złożonymi zarzutami zobowiązana wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz jego wstrzymanie do czasu rozpatrzenia zarzutów.
W piśmie z dnia 4 września 2013 r. organ egzekucyjny zwrócił się do
Prezydenta Miasta o wyrażenie stanowiska w sprawie zarzutów.
Postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. znak [...] wierzyciel odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego znak [...], uzasadniając to tym, że P.
sp. z o. o. poinformowała go, że została przekształcona w firmę K. S.K.A., która to firma przejęła prawa i obowiązki poprzedniej firmy. Spółka, jako zobowiązany, nie wniosła odwołania od decyzji określających wysokość zobowiązania, zatem pozostają one w obrocie prawnym. W zakresie odsetek za zwłokę wierzyciel wyjaśnił, że w jego ocenie do opłaty planistycznej, jako niepodatkowej należności budżetowej, na podstawie art. 60 ustawy o finansach publicznych, mają zastosowanie przepisy Działu III Ordynacji podatkowej.
Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. znak
[...], uzupełniając treść swojego postanowienia z dnia 12 września 2013 r. zawierającego stanowisko wierzyciela, orzekł o niedopuszczalności zarzutu nieistnienia obowiązku oraz zarzutu określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku określonego w decyzjach. W uzasadnieniu powtórzył argumenty przedstawione we wcześniejszym postanowieniu.