Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędzia WSA Bolesław Stachura Protokolant starszy inspektor sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi P. N. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okresy od stycznia do listopada 2016 r. oddala skargę.
P. N., działając przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożył do sądu skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]; [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku akcyzowego za okresy od stycznia do listopada 2016 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, na wniosek Prokuratury Okręgowej w Z. G. Wydział II do Spraw Przestępczości Gospodarczej, wszczął szereg kontroli podatkowych w zakresie rozliczeń podatku od towarów i usług u wskazanych przez Prokuraturę podmiotów, gdyż Prokuratura nadzoruje m.in. postępowanie przygotowawcze o sygn. akt VI Ds. [...] przeciwko podejrzanym o udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu wprowadzenie do obrotu m.in. w latach 2015-2016, jako oleju napędowego, oleju smarowego, na podstawie nierzetelnych faktur VAT, narażając na uszczuplenie należności publicznoprawnych dużej wartości. Jednym z przedsiębiorców, którym postawiono zarzuty w postępowaniu przygotowawczym był kontrahent skarżącego - J. A., prezes B. spółki z o.o. z siedzibą w R.. W okresie, za który wydana została zaskarżona decyzja skarżący prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pn. "P. " P. N., ul. [...], G. , [...], m.in. w zakresie świadczenia usług transportu drogowego towarów. W ewidencji nabyć VAT za okresy od stycznia do listopada 2016 r. skarżący wykazał zakup oleju napędowego wyłącznie od ww. dostawcy. W związku z tym, organ wszczął kontrolę celno-skarbową w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okresy od 1 stycznia 2016 r. do 30 listopada 2016 r. Zakres prowadzonej kontroli został następnie rozszerzony na kontrolę rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za okresy od 1 stycznia 2016 r. do 30 listopada 2016 r., po czym, organ wydał wynik kontroli. W wyniku stwierdzonych podczas kontroli nieprawidłowości, a także niezłożeniem przez skarżącego korekt deklaracji w terminie 14 dni od doręczenia wyniku kontroli, postanowieniem z dnia 9 lutego 2018 r. przekształcono zakończoną kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku akcyzowego za okresy od 1 stycznia 2016 r. do 30 listopada 2016 r.
W ramach prowadzonej kontroli celno-skarbowej organ przesłuchał w charakterze strony skarżącego (protokół z 30 sierpnia 2017 r.). Natomiast w ramach prowadzonego postępowania celno-skarbowego organ przesłuchał w charakterze świadków: T. L. - byłego pracownika spółki B. (protokoły z 10 maja 2018 r., z 8 stycznia 2019 r. i z 28 lutego 2019 r.) oraz M. M. N. - brata podatnika (protokół z 20 listopada 2018 r.). W sprawie organ wystosował również bezskuteczne wezwanie na przesłuchanie w charakterze świadka P. F. (wezwanie z 28 stycznia 2018 r.). Ponadto organ postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. odmówił przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka S. M., wnioskowanego przez pełnomocnika podatnika w pismach z 8 kwietnia 2019 r. i z 13 maja 2019 r. na okoliczność rzeczywistego dokonywania transakcji udokumentowanych fakturami VAT wystawionymi przez spółkę B. .