Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi G.G. na rozstrzygnięcie nadzorcze zawarte w uchwale Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w S. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie przyjęcia regulaminu podziału środków finansowych przez Gminę G. na zadania publiczne w zakresie kultury fizycznej i sportu uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Organ stanowiący skarżącej Gminy G., tj. Rada Miejska w G. podjęła w dniu [...] uchwałę Nr [...] w sprawie przyjęcia regulaminu podziału środków finansowych przez gminę G. na zadania publiczne w zakresie kultury fizycznej i sportu.
Jako podstawę prawną podjęcia ww. uchwały wskazano: art. 18 ust.1 i ust. 2 pkt 15 w związku z art. 7 ust.1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., nr 4460) - dalej zwanej "u.s.g.", w związku z art. 4 ust.1 pkt 17 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. z 2016 r., poz. 639) - dalej zwanej "ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie" oraz art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. z 2016 r., Nr 176) - dalej zwanej "ustawa o sporcie", oraz art. 221 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1870) oraz § 5 lit. a) - dalej zwanej "u.f.p.", w związku z § 4 pkt 1 w związku z § 14 ust. 1 zdanie trzecie uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w G. z dnia [...].
Zapis § 1 ust. 1 ww. uchwały stanowi, że: "Wprowadza się Regulamin podziału środków finansowych przez Gminę G. na zadania publiczne w zakresie kultury fizycznej i sportu, stanowiący załącznik Nr 1 do uchwały".
Natomiast zapis § 1 ust. 2 tej uchwały stanowi, że: "Wprowadza się kwestionariusz stanowiący podstawę do ustalania wartości zadania publicznego w zakresie kultury fizycznej i sportu, stanowiący załącznik nr 2".
W § 2 uchwały wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi G.
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w S. - dalej także "Kolegium RIO", na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g. oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 561) - dalej zwanej "u.r.i.o.", stwierdził nieważność ww. uchwały Rady Miejskiej w G. z dnia [...].
W uzasadnieniu ww. uchwały (rozstrzygnięcia nadzorczego) Kolegium RIO wskazało, że we wstępnej ocenie na posiedzeniu w dniu [...] stwierdziło, iż uchwała Rady Miejskiej w G. budzi wątpliwości co do jej zgodności z prawem ze względu na naruszenie art. 221 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1870 ze zm.) - dalej także w skrócie "u.f.p.", który stanowi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego w drodze uchwały określa tryb postępowania o udzielenie dotacji na inne zadania niż określone w ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2016 r., poz. 1817), sposób jej rozliczania oraz sposób kontroli wykonywania zleconego zadania, mając na uwadze zapewnienie jawności postępowania o udzielenie dotacji i jej rozliczenia. Dalej Kolegium RIO wskazało, że stosownie do przywołanego wyżej przepisu Rada tylko częściowo określiła tryb (nazwany regulaminem podziału środków) pomijając i nie określając przy tym sposobu rozliczania dotacji oraz sposobu kontroli wykonania zleconego zadania.