Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 maja 2016 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 04 grudnia 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej B. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
B. S. (zwana dalej "stroną", "skarżącą") w dniu 23 listopada 2015 r. (data wpływu pisma do organu) zwróciła się do Kierownika Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu ch. z siedzibą w Ch. (zwanego dalej "organem I instancji") z wnioskiem o wydanie zaświadczenia stwierdzającego, czy położone w gminie Ch., obręb R., działki o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] zostały zgłoszone do dopłat, kto jest beneficjentem tych dopłat oraz w jakiej wysokości zostały przyznane.
Uzasadniając wniosek, strona wskazała, że przed Sądem Rejonowym w Ch. toczy się postępowanie o dział spadku po S. S., który pozostaje wpisanym właścicielem nieruchomości. W toku postępowania o dział spadku winny zostać rozliczone nakłady na majątek spadkowy oraz przychody z tego majątku, w związku z czym konieczne jest uzyskanie informacji na temat tego, czy nieruchomości zostały zgłoszone do dopłat, komu zostały one przyznane i w jakiej wysokości. Na dowód powyższego strona przedłożyła: postanowienie Sądu Rejonowego w Ch. z dnia [...]r. sygn. akt [...], postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Sz. z dnia [...] r. sygn. akt [...], postanowienie Sądu Rejonowego w Ch. z dnia [...] r. sygn. akt [...], wydruki ksiąg wieczystych dotyczące ww. działek.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], organ I instancji odmówił stronie wydania zaświadczenia zawierającego żądane treści.
Strona wniosła zażalenie na postanowienie organu I instancji wskazując, że niezasadne jest oczekiwanie przez ten organ na przedstawienie zgody pozostałych współwłaścicieli działek. Podniosła, że nie można interesu prawnego wiązać tylko i wyłącznie z zakresem działania danego organu administracji, oraz że jej interes prawny wynika z tego, że jest ona współwłaścicielką nieruchomości objętych wnioskiem, tym samym posiada prawo do uzyskania informacji, czy nieruchomości będące jej własnością (współwłasnością) były przedmiotem postępowań administracyjnych. Do zażalenia strona dołączyła zawiadomienie z dnia 13 października 2015 r. o posiedzeniu Sądu Rejonowego w Ch.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej "organem odwoławczym") utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu, odwołując się do brzmienia art. 217 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23; zwanej dalej "k.p.a.") jak też wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 486/11 (LEX nr 991030), organ odwoławczy stwierdził, że nie została spełniona przesłanka warunkująca wydanie żądanego zaświadczenia. Uznano, iż Strona, co prawda posiada interes faktyczny, to jednak nie wykazała, aby miała interes prawny w urzędowym poświadczeniu faktów lub stanu prawnego. Organ stwierdził, że Strona prowadzi postępowanie o nabycie spadku i w ramach tego postępowania chce wyłącznie przedłożyć informację (co sama wskazała zarówno we wniosku, jak i w zażaleniu) dotyczącą tego, kto pobierał płatności do wymienionych w piśmie działek i w jakiej wysokości, a informacja taka może być udzielona w dowolny sposób, nie musi być potwierdzona zaświadczeniem wydanym w trybie k.p.a. Organ wyjaśnił, że Strona, będąca uczestnikiem postępowania, może bowiem informację na omawiany temat może uzyskać w trybie dostępu do informacji publicznej bądź w trybie ustawy o ochronie danych osobowych, w zależności jaka informacja jest stronie niezbędna.