Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 5 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystanego do produkcji rolnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] z dnia 4 września 2019 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej [...] w [...] kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. zwraca z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę [...]([...]) złotych z tytułu nadpłaconego wpisu od skargi.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. M. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania D. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym: 19 sierpnia 2019 r. spółka złożyła w Urzędzie Gminy R. M. wniosek o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2019. We wniosku skarżąca wskazała, że jest posiadaczem użytków rolnych o powierzchni [...] ha, określonej w ewidencji gruntów i budynków wg stanu na dzień 1 lutego 2019 r., wykorzystywanych do produkcji rolnej, położonych w obszarze gminy R. M.. Do wniosku załączyła m.in. dwa egzemplarze oryginałów faktur VAT z 17 kwietnia 2019 r. na kwotę brutto [...] zł oraz z 29 lipca 2019 r. na kwotę brutto [...] zł, dokumentujących zakup oleju napędowego do silników.
Decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...] organ I instancji odmówił spółce zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że spółka 8 sierpnia 2019 r. zbyła grunty na rzecz Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w S. (dalej: "KOWR") i na dzień złożenia wniosku nie była już posiadaczem użytków rolnych na terenie gminy R. M..
Od wskazanej decyzji spółka wniosła odwołanie z dnia 20 września 2019 r., w którym podniosła m.in., że do 8 sierpnia 2019 r. była użytkownikiem gruntów rolnych wchodzących w skład zasobu Skarbu Państwa na podstawie umowy dzierżawy z dnia [...] kwietnia 1999 r. oraz dodatkowego porozumienia z KOWR z dnia [...] marca 2019 r. Z uwagi na kończący się okres dzierżawy, przekazanie gruntów nastąpiło 8 sierpnia 2019 r. Złożony przez spółkę wniosek dotyczył zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, zakupionego w okresie luty-lipiec 2019 r. W tym okresie spółka posiadała prawo do użytkowania gruntów wymienionych we wniosku, co potwierdzają umowy dzierżawy i porozumienie z KOWR.
Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Podzielając argumentację organu I instancji.
Spółka, działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zaskarżyła decyzję organu odwoławczego skargą do sądu, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 marca 2006 r.
o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz.U. z 2019 r. poz. 2188 ze zm.); dalej: "ustawa o zwrocie podatku akcyzowego", poprzez nieuwzględnienie okoliczności, że wyzbycie się posiadania gruntów rolnych przez skarżącą przed złożeniem wniosku o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej, nie stanowi przeszkody do złożenia skutecznego wniosku.