Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wrzesień 2004 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi O. Spółki z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wrzesień 2004 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/12

Dyrektor Izby Celnej w S. zaskarżonym postanowieniem z dnia

[...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. nr [...] nadające rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji z dnia [...] r. nr [...], określającej ,,O" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2004 r.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w S. w wyniku przeprowadzenia w Spółce kontroli podatkowej, która trwała od dnia 15 czerwca 2005 r. do dnia 27 kwietnia 2006 r., a dotyczącej przestrzegania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego w okresie od 1 maja 2004 r. do 15 czerwca 2005 roku, ustalił, iż Spółka posiadała zezwolenie na prowadzenie działalności jako zarejestrowany handlowiec na mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. nr [...], cofnięte z urzędu decyzją z dnia [...] r. nr [...] oraz posiadała zezwolenie na prowadzenie działalności jako zarejestrowany handlowiec na mocy decyzji ww. organu z dnia [...] r. nr [...]. Kontrola wykazała, że Spółka dokonywała obrotu benzyną, olejem napędowym, olejem opałowym przeznaczonym do celów opałowych oraz olejem napędowym przeznaczonym do celów żeglugi. Sprzedawane paliwa pochodziły z importu, zakupów krajowych oraz w jednym przypadku z nabycia wewnątrzwspólnotowego. Zarówno zakupy jak i sprzedaż paliw dokonywane były według ilości określonej w odniesieniu dla temperatury 15°C. W okresie objętym kontrolą Spółka posiadała kasę fiskalną, która służyła do rejestracji sprzedaży oleju opałowego osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej. Ustalono również, że sprzedaż części wyrobów akcyzowych - oleju opałowego przeznaczonego do celów opałowych oraz oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, odbywała się bez wypełnienia obowiązków określonych przepisami wynikającymi z ustawy o podatku akcyzowym i wydanych na jej podstawie rozporządzeń wykonawczych.

Następnie, w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Naczelnik Urzędu Celnego w S. w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wrzesień 2004 roku w wysokości [...] zł oraz wysokość odsetek od wpłat dziennych za ww. miesiąc w wysokości [...] zł. Decyzja ta została sprostowana postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], m.in. w zakresie wysokości odsetek od wpłat dziennych za wrzesień 2004 roku.

Dalej, podano, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] organ pierwszej instancji nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Na postanowienie to strona wniosła zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia. Ponadto, podniosła, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 239b Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu odwołująca się zarzuciła organowi podatkowemu brak podstaw prawnych do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej. Według Spółki, nie zostało także uprawdopodobnione zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej. W ocenie Spółki, nieuzasadnione było przyjęcie przez organ podatkowy, iż zobowiązanie określone w decyzji nie zostanie wykonane, na podstawie tego, że do dnia wydania decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym, nie dokonała wpłaty. Według Spółki, nie jest to okoliczność uprawdopodabniająca, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej