Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. oddala skargę.
Sygn. akt I SA/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżoną decyzją z dnia z dnia [...] r. nr [...] [...]; [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r., nr: [...] określającą R. P. (dalej: "podatniczka", "skarżąca") w podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł.
Decyzje wydane zostały w następujących okolicznościach faktycznych.
Z ustaleń postępowania kontrolnego prowadzonego wobec podatniczki w sprawie podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. wynika, że podatniczka była czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług w [...] Urzędzie Skarbowym w S. od [...] r. do [...] r. Przedmiotem prowadzonej przez podatniczkę działalności gospodarczej była produkcja pasz dla zwierząt gospodarskich i ryb (PKD 15.71 .Z). Zaprzestanie działalności gospodarczej nastąpiło [...] r. Na podstawie danych z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej wynikało, że w okresie od [...] r. do [...] r. podatniczka nie miała zgłoszonej działalności gospodarczej.
Organ I instancji ustalił, że podatniczka w okresie od 2005 r. do maja 2007 r. udzielała pożyczek pieniężnych, których zabezpieczenie stanowiły nabywane przez nią działki rolne niezabudowane, zabudowane usytuowane w obrębie [...] oraz obrębie Z., gmina G. (tj. pożyczek z przeniesieniem prawa własności do nieruchomości, zakupie nieruchomości oraz na obrocie tymi nieruchomościami).
Ponadto podatniczka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonała w dniu [...] r. dostawy nieruchomości stanowiącej nie zabudowana działkę nr [...] o pow. [...] m2 położonej w [...], gmina G.
(KW nr [...], prowadzona przez Sąd Rejonowy w G.) na rzecz małżonków D. i M. W. za cenę brutto [...] zł na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr [...] - umowy sprzedaży sporządzonego w Kancelarii [...] w G..
Podatniczka nie zadeklarowała i nie dokonała wpłaty podatku należnego wynikającego ze sprzedaży ww. nieruchomości.
W konsekwencji organ I instancji decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił w podatku od towarów i usług za wrzesień 2011 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł.
W odwołaniu od ww. decyzji podatniczka zarzuciła:
- naruszenie art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż w treści decyzji błędnie ustalono, że podatniczka była podatnikiem podatku od towarów i usług, podczas gdy nie prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu ww. ustawy. Nie podejmowała bowiem aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami w stosunku do działek objętych zaskarżoną decyzją, a jedynie dokonała ich podziału, przy czym nie dokonała ich uzbrojenia, ani nie podejmowała działań marketingowych w celu ich zbycia,
- naruszenie art. 2 pkt 33 w zw. z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług, poprzez nieprawidłowe ustalenie, że dostawa działek dokonana przez podatniczkę w 2011 r. podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W ocenie podatniczki sprzedaż działek wskazanych w zaskarżonej decyzji była zwolniona z opodatkowania zgodnie z treścią art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług. W ocenie pełnomocniczki działki te w chwili ich dostawy nie były przeznaczone pod zabudowę albowiem nie istniała dla nich decyzja o warunkach zabudowy, ani nie było dla tego terenu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzja o warunkach zabudowy wydana dla całej nieruchomości przed podziałem przestała bowiem mieć znaczenie prawne. W tym zakresie przywołała orzeczenie WSA w Warszawie z [...] r. sygn. akt III SA/Wa [...];