Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...] [...]" na rozstrzygniecie Zarządu Województwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa, 2. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz skarżącego K. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...] [...]" kwotę [...](sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K. W. w zakresie przedsiębiorstwa pod firmą "[...] [...]" (dalej: "Strona" lub "Skarżący"), działając na podstawie art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. 2017 r., poz. 1460 ze zm.; dalej: "ustawa wdrożeniowa"), wniósł do tutejszego Sądu skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa - pełniącego funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Z. 2014-2020 (dalej: "IZ RPO [...]") - z dnia 26 marca 2018 r. [...], w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu pn.: "Budowa instalacji fotowoltaicznej w D. przy ul. [...]" (dalej: "Projekt").
Zaskarżone rozstrzygnięcie IZ RPO [...] zostało wydane w następującym stanie faktycznym sprawy.
Strona, na podstawie wniosku z dnia 31 stycznia 2017 r., ubiegała się o dofinansowanie dla projektu "Budowa instalacji fotowoltaicznej w D. przy ul. [...]" w ramach projektu nr [...] zorganizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. 2014-2020 (dalej: "RPO [...]") w ramach konkursu nr [...]-[...]. Przedmiotem projektu objętego wnioskiem jest budowa przez Stronę dwóch instalacji fotowoltaicznych, które będą stanowiły zespół prądotwórczy wykorzystujący energię odnawialną, o mocy [...] kW oraz
[...] kW. Instalacje powyższe wytwarzać będą energię na potrzeby Ośrodka Wypoczynkowego należącego do Strony zaś występujący okresowo nadmiar energii, w przypadku braku chwilowego zapotrzebowania, oddawany będzie do publicznej sieci elektroenergetycznej.
Od dnia 30 maja 2017r. obowiązki instytucji pośredniczącej, które dotychczas sprawował Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w S., przejęte zostały na rzecz IZ RPO [...]. Strona poinformowany został o tym fakcie na mocy pisma z dnia 26 maja 2017r. i prowadziła dalszą korespondencję z Zarządem Województwa, który to ostatecznie prowadził konkurs.
Pismem z dnia 24 kwietnia 2017r. oraz z dnia 5 maja 2017 r., na podstawie art. 43 ustawy wdrożeniowej, wezwano Stronę, do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni. Strona w wyznaczonym terminie ostatecznie uzupełniła braki formalne wniosku, których istnienie nie było przedmiotem negatywnej oceny wniosku.
Kolejnym pismem z dnia 28 grudnia 2017 r. IZ RPO [...] wezwała Stronę do dokonania poprawy/aktualizacji dokumentacji aplikacyjnej w zakresie wymienionym w załączniku nr 1 do pisma. Strona pismem z dnia 26 lutego 2018 r. dokonała poprawy i aktualizacji dokumentacji aplikacyjnej.
Pismem z dnia 26 lutego 2018 r. IZ RPO [...] poinformowała Stronę, że ww. wniosek o dofinansowanie został odrzucony i nie podlega dalszej ocenie ze [...] na negatywny wynik weryfikacji spełnienia następujących kryteriów oceny administracyjności i wykonalności: 2.2. Możliwość dokonania oceny merytorycznej wniosku (kryterium administracyjności), 2.7. Poprawność obliczeń w przeprowadzonych analizach (kryterium administracyjności), 2.8. Zasadność poziomu wsparcia w projekcie (kryterium administracyjności) i 3.3. Zdolność ekonomiczna (kryterium wykonalności) Kwalifikowalność projektu (kryterium dopuszczalności).