Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości w podatku akcyzowym za październik 2004 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości w podatku akcyzowym za październik 2004 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] - po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania wniesionego przez A Ja i Ta Ła od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...]r., w której organ pierwszej instancji orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Aa Ja oraz Ta Ła za zaległość podatkową Przedsiębiorstwa "P" Sp. z o.o. z siedzibą w G w wysokości [...] zł, wynikającą z zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2004 r., za odsetki za zwłokę od tej zaległości podatkowej Spółki w wysokości [...]zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w wysokości [...]zł - Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z akt podatkowych sprawy wynika, że decyzje organów obu instancji wydane zostały w postępowaniu wszczętym z urzędu w dniu 12 listopada 2009 r. przez Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej Aa Ja i Ta Ła za zaległości podatkowe ww. Spółki z tytułu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2004 r.

Pismem z 13 listopada 2009 r. organ I instancji wezwał Aa Ja oraz Ta Ła do przedstawienia dowodów zaistnienia przesłanek wyłączających ich odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe Spółki, w tym również do wskazania mienia Spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie jej zaległości podatkowych.

W piśmie z 24 listopada 2009 r. A J i T Ł wyjaśnili, że nie uczestniczyli w procedurze odbarwiania oleju opałowego i w związku z prowadzonym postępowaniem prokuratorskim w takiej sprawie wnoszą o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia spawy przez sąd. Jednocześnie poinformowali, że w momencie sprzedaży przez nich Spółki prowadziła ona swoją statutową działalność i nie było żadnych przesłanek wskazujących na konieczność zgłoszenia jej do upadłości.

Pouczeni (pismami doręczonymi 01.12.2009 r.) o prawie wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego i możliwości zgłoszenia dodatkowych uwag, wyjaśnień lub dowodów A J i T Ł po zaznajomieniu się w dniu 2 grudnia 2009 r. z materiałami sprawy oświadczyli, że ewentualne uwagi zostaną nadesłane. W piśmie z 9 grudnia 2009 r. wyjaśnili oni, że kontrola firmy "P" Sp. z o.o. dotyczyła okresu od marca do października 2004 r., natomiast oni stali się właścicielami tej spółki w dniu 14 października 2004 r., po czym powołali zarząd spółki. W badanym okresie byli zatem członkami zarządu przez kilkanaście dni i dlatego nie są odpowiedzialni za stan zastały w firmie.

W ww. decyzji z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Aa Ja oraz Ta Ła za zaległość podatkową Spółki w wysokości [...]zł wynikającą ze zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2004 r. określonego decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...]z dnia [...]r., za odsetki za zwłokę od tej zaległości podatkowej w wysokości [...]zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w wysokości [...]zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że w sprawie spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności byłych członków zarządu spółki "P" wymienione w art. 116 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w tym także przesłanka bezskuteczności egzekucji z majątku Spółki, wszczętej z dniem 18 września 2009 r. - "wobec braku odpowiedniego majatku podatnika i istnienia znacznych zobowiązań publicznoprawnych". Odnosząc się do przesłanek wyłączających odpowiedzialność ww. byłych członków zarządu spółki "P" organ stwierdził, że w przedmiotowej sprawie wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki lub inicjujący postępowanie układowe nie został w ogóle złożony - mimo zaistnienia ustawowych przesłanek do złożenia takich wniosków, członkowie zarządu nie wykazali przy tym, aby nastąpiło to bez ich winy. Co do wykazania mienia, z którego egzekucja wobec Spółki umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych Spółki organ stwierdził, że Strony - mimo wezwania - nie wykazały takiego mienia. Organ wyjaśnił przy tym, że nie jest wystarczające "wskazanie mienia, z którego egzekucja jest potencjalnie, przypuszczalnie możliwa".

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej